Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2635 В привлечении предпринимателя к административной ответственности за нахождение в розничной продаже алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность ее реализации, отказано, т.к. налоговым органом пропущен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2635
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Приморскому краю на решение от 07.05.2004 по делу N А51-4401/04 29-50 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Б.Е. о привлечении к административной-ответственности.

Резолютивная часть постановления от 13.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 19.10.2004.

Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Б.Е. (далее - предприниматель).

Решением суда от 07.05.2004, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву пропуска налоговым органом двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом нарушен установленный законом пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы и требования налогового органа, считая состоявшийся судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы по нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией по налогам и сборам 04.02.2004 проведена проверка по вопросу соблюдения порядка реализации алкогольной продукции в магазине "Домовенок", расположенному по адресу, п. Лучегорск, 2-3 "а" и принадлежащем предпринимателю, в ходе которой установлен факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции 14 наименований без документов, удостоверяющих легальность ее реализации по каждому наименованию, а именно: сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным документам, счетов-фактур, что нашло отражение в акте проверки N 27 от 04.02.2004.

По результатам проверки 13.02.2004 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Налоговый орган на основании § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в арбитражный суд соответствующие документы для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Арбитражным судом правомерно отказано в привлечении предпринимателя к административной ответственности, так как к моменту вынесения судебного акта истек срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой права, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двухмесячного срока.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение совершено и выявлено налоговым органом 04.02.2004, двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истекал 05.04.2004. Налоговый орган обратился с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности 19.04.2004, то есть уже с пропуском указанного двухмесячного срока.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и отмене оспоренного решения административного органа полностью (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Данная правовая позиция разъяснена пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в связи с истечением срока давности, установленного статьей 4.5 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что судом нарушен установленный законом пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, исследовались судом кассационной инстанции, но во внимание не приняты, поскольку не имеют правового значения для исхода по настоящему делу и к принятию неправильного решения данное нарушение не привело.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.05.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4401/04 29-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.