Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2817 Решение налогового органа о доначислении НДС, пени и штрафа признано недействительным, т.к. спорная сумма НДС фактически уплачена таможенным органам третьими лицами при расчетах с налогоплательщиком по договорам купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2817
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "М" - Рогалев В.Е. заместитель директора по налоговым и юридическим вопросам по доверенности от 15.10.2004 N 15, Бондаренко С.Ю. адвокат по доверенности от 17.11.2003 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке на решение от 10.03.2004, постановление от 27.05.2004 по делу N А51-17078/2003 8-429/12 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным решения N 07/3149 от 19.11.2003.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (далее - налоговый орган, инспекция по налогам и сборам) от 19.11.2003 N 07/3149.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оба судебных акта мотивированы тем, что ООО "М" полностью выполнило свои обязательства по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в спорный период времени. Уплату налога произвели ООО "Альфа Металлсбыт", ООО "Рэм Строй Инвест", ООО "Внешторгсервис", указав в платежных поручениях, что платеж производится за ООО "М", оплата таможенных платежей в 2002 году и за первое полугодие 2003 года подтверждена также Находкинской таможней. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДС, пени и привлечения к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные самим налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ" следует читать как "пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ"

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы налоговый орган в заседании суда участия не принимал.

ООО "М" в отзыве на кассационную жалобу, в заседание суда кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей ООО "М" (далее - Общество), проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "М" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2002 по 15.07.2003. Результаты проверки отражены в акте N 37 от 24.10.2003, на основании которого принято решение N 07/3149 от 19.11.2003.

Согласно данному решению, ООО "М" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 809998 руб., обществу предложено в добровольном порядке уплатить доначисленный НДС в сумме 4049992 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 227387 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "М" оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления НДС в сумме 16400380 руб. явились выводы, сделанные налоговым органом относительно того, что общество не доказало самостоятельную уплату лично им таможенных платежей, так как представило в налоговый орган платежные поручения, подтверждающие уплату НДС Находкинской таможне третьими лицами: ООО "Альфа Металлсбыт", ООО "Рэм Строй Инвест", ООО "Внешторгсервис" в сумме 14399988 руб., с которыми у общества отсутствуют договорные отношения.

Учитывая, что у ООО "М" имелась переплата НДС по лицевому счету в сумме 12350388 руб. к доплате указан НДС в сумме 4049992 руб.

Арбитражным судом обеих инстанций, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам и правомерно установлено, что основания для доначисления НДС в указанной сумме у налогового органа отсутствовали.

Из материалов дела следует, что ООО "М" и ООО "Консалдинг Астра" заключили договор купли-продажи N 1907/1 от 19.07.2002 (л.д. 1-3 т. 4).

Согласно пункту 3.3 данного договора, оплата за товар может осуществляться третьими лицами.

Из акта проверки налогового органа (л.д. 37 т. 1) следует, что оплату таможенных платежей, в том числе НДС, предъявленных таможенным органом ООО "М", осуществили третьи лица: ООО "Альфа Металлсбыт", ООО "Рэм Строй Инвест", ООО "Внешторгсервис". Оплата произведена за основного покупателя ООО "Консалдинг Астра" по письмам N 11 от 28.03.2003, N 15 от 03.04.2003, N 33 от 03.04.2003, N 136 от 20.09.2002, N 97 от 20.09.2002, N 10 от 15.01.2003, N 5 от 14.01.2003, что отражено в решении налогового органа (л.д. 52 т. 1). ООО "М" в налоговый орган представлены платежные документы, подтверждающие уплату Находкинской таможне таможенных платежей, в том числе НДС в сумме 16400380 руб. (копии платежных поручений приложены к акту проверки (приложение N 10)).

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ООО "М" права на возмещение НДС в связи с тем, что уплата налога таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации произведена третьими лицами, следует признать несостоятельными.

Статьей 118 Таможенного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) установлено, что любое заинтересованное лицо вправе уплатить таможенные платежи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации обусловлено фактом уплаты сумм налога таможенным органам и фактом принятия на учет товара. При этом правовым значением такого возмещения является компенсация затрат налогоплательщика по уплате данного налога.

В своем Определении от 08.04.2004 N 169-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Постановлении от 20.02.2001, для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату НДС реальными затратами налогоплательщика.

Обладающим характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Обе судебные инстанции, на основе анализа всех доказательств по делу, установили, что спорная сумма НДС фактически уплачена таможенным органам третьими лицами в счет расходов по договорам с ООО "Консалдинг Астра" - должником ООО "М" по договору N 1907/1 от 19.07.2002. Перечисленные в спорной сумме денежные средства учитывались в бухгалтерском учете ООО "М" как погашение задолженности ООО "Консалдинг Астра" за реализованные товары. В материалах дела имеются копии письменных обращений ООО "М", письменных подтверждений ООО "Консалдинг Астра" и третьих лиц, платежные документы, договоры, накладные, акты взаиморасчетов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что суммы НДС уплачены при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за счет собственных средств ООО "М" в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Факт импорта, оприходования товара и оплаты его (включая в том числе НДС) в полном объеме налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом необоснованно доначислен НДС в сумме 16400380 руб., а также начислены пени и штрафные санкции.

В связи с вышеизложенным, судом правомерно удовлетворены требования ООО "М" о признании решения налогового органа N 07/3149 от 19.11.2003 недействительным, как не соответствующего нормам налогового законодательства.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.03.2004, постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 по делу N А51-17078/03 8-429/12 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.