Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2004 г. N Ф03-А24/04-1/3323 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на здание, приобретенное по договору купли-продажи, суду следует дать оценку договору на предмет наличия у него юридической силы, т.к. вывод суда о том, что истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества по данному договору, является преждевременным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 ноября 2004 г. N Ф03-А24/04-1/3323
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2006 г. N Ф03-А24/05-1/4501

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Аглах" на решение от 01.06.2004 по делу N А24-2784/03, 104/04-11 Арбитражного суда Камчатской области, по иску предпринимателя без образования юридического лица Ярошенко И.Д. к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аглах" о признании права собственности на недвижимое имущество.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 26.11.2004.

Предприниматель без образования юридического лица Ярошенко И.Д. обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аглах" (далее - ООО "Аглах"), администрации Алеутского районного муниципального образования Камчатской области (далее - администрация) о признании права собственности на здание КБО общей площадью 742 кв.м, расположенное по адресу: Камчатская область, Алеутский район, село Никольское, ул. Юбилейная, 7.

Иск обоснован тем, что Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области отказало истцу в регистрации перехода права собственности на спорное здание, приобретенное по договору купли-продажи от 07.10.2002 у ООО "Аглах". В этой связи истец, являясь добросовестным приобретателем по указанной сделке, вправе требовать признания за ним права собственности на спорное здание на основании ст. 302, 433, 551 ГК РФ.

ООО "Аглах", сославшись на отсутствие в договоре купли-продажи от 07.10.2002 существенного условия о предмете сделки, на основании ст.ст. 422, 166, 167 ГК РФ обратилось в тот же арбитражный суд со встречным иском к предпринимателю Ярошенко И.Д. о признании договора от 07.10.2002 недействительным и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области (далее - Учреждение юстиции).

Решением от 01.06.2004 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Решение мотивировано тем, что право собственности на спорное имущество подлежит признанию за предпринимателем Ярошенко И.Д. на основании ст. 218 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи от 07.10.2002 исполнен сторонами, и истец не знал и не мог знать об отсутствии у ответчика права на отчуждение здания.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Аглах" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд неправильно применил ст.ст. 218, 302, 422, 432, 554 ГК РФ, дал неверное толкование Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П и не дал оценку договору купли-продажи от 07.10.2002 на предмет его действительности, то есть не рассмотрел по существу встречный иск.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 07.10.2002 между ООО "Аглах" (продавец) и предпринимателем Ярошенко И.Д. (покупатель) подписан договор купли-продажи здания КБО общей площадью 742,0 кв.м, расположенного по адресу: Алеутский район, с. Никольское, ул. Юбилейная, 7.

Удовлетворяя иск предпринимателя Ярошенко И.Д. и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что данный договор исполнен сторонами и предприниматель Ярошенко И.Д. является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Между тем в соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Исходя из положений данных норм права, а также ст. 302 ГК РФ факт исполнения недействительной сделки и добросовестность приобретателя не придают такой сделке юридическую силу.

Поэтому выводы суда о том, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, следует признать неверными.

Кроме того, в нарушение ст. 170 АПК РФ в решении отсутствуют выводы суда первой инстанции относительно доводов ООО "Аглах" по встречному иску о том, что договор от 07.10.2002 является незаключенным и недействительным.

Без исследования доводов ООО "Аглах" о недействительности договора от 07.10.2002 вывод арбитражного суда о том, что предприниматель Ярошенко И.Д. может быть признан добросовестным приобретателем имущества по данному договору, является преждевременным.

При изложенных обстоятельствах решение подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ как принятое по неустановленным в полном объеме обстоятельствам дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку договору от 07.10.2002 на предмет наличия у него юридической силы и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.06.2004 по делу N А24-2784/03, 104/04-11 Арбитражного суда Камчатской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.