Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2006 г. N Ф03-А24/05-1/4501 Суд, отказав предпринимателю в иске о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворил встречный иск общества о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, поскольку спорный договор заключен обществом при отсутствии у него государственной регистрации ранее возникшего права собственности на спорное здание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2006 г. N Ф03-А24/05-1/4501
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Аглах" на постановление от 15.08.2005 по делу N А24-2784/03, 104/04-16 Арбитражного суда Камчатской области, по иску предпринимателя без образования юридического лица Ярошенко И.Д. к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аглах", администрации Алеутского районного муниципального образования Камчатской области, 3-е лицо: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области, о признании права собственности на недвижимое имущество.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 24.01.2006.

Предприниматель без образования юридического лица Ярошенко И.Д. обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аглах" (далее - ООО "Аглах"), администрации Алеутского районного муниципального образования Камчатской области (далее - администрация) о признании права собственности на здание КБО общей площадью 742 кв.м, расположенное по адресу: Камчатская область, Алеутский район, село Никольское, ул. Юбилейная, 7.

Иск обоснован тем, что Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области отказало истцу в регистрации перехода права собственности на спорное здание, приобретенное у ООО "Аглах" по договору купли-продажи от 07.10.2002. В этой связи истец, являясь добросовестным приобретателем по указанной сделке, вправе требовать признания за ним права собственности на спорное здание на основании ст. 302, 433, 551 ГК РФ.

ООО "Аглах" на основании ст.ст. 166, 167, 422 ГК РФ обратилось в тот же арбитражный суд со встречным иском к предпринимателю Ярошенко И.Д. о признании договора от 07.10.2002 недействительным и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области (далее - Учреждение юстиции).

Решением от 01.06.2004 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2004 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 04.03.2005 Учреждение юстиции в порядке процессуального правопреемства заменено на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Камчатской области, Корякскому и Чукотскому автономным округам.

Решением от 25.05.2005 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что в нарушение норм ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 551 ГК РФ договор купли-продажи от 07.10.2002 заключен ООО "Аглах" при отсутствии у него государственной регистрации ранее возникшего права собственности на спорное здание. Следовательно, данный договор является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ и не влечет возникновение у предпринимателя Ярошенко И.Д. права собственности на предмет сделки.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2005 решение отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановление мотивировано тем, что договор купли-продажи от 07.10.2002 соответствует закону, а отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права собственности ООО "Аглах" на предмет договора не является достаточным основанием считать данный договор ничтожным, поскольку в силу п. 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ранее возникшего права производится одновременно с государственной регистрацией перехода этого права. В этой связи апелляционная инстанция отклонила иск о признании договора 07.10.2002 недействительным, и удовлетворила требование предпринимателя Ярошенко И.Д. о признании его собственником имущества, приобретенного по данному договору.

В кассационной жалобе ООО "Аглах" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы указывает на то, что апелляционная инстанция неправильно применила п. 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", дала неверную оценку имеющимся в деле доказательствам и не отразила результаты оценки всех доказательств в постановлении, как того требует ст. 271 АПК РФ.

Предприниматель Ярошенко И.Д. в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает, что постановление апелляционной инстанции принято с правильным применением норм права и не подлежит отмене.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчиков и третьего лица не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 15.08.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда.

Как следует из материалов дела, по договору на выкуп муниципального здания от 17.02.1993 ООО "Аглах" приобрело у администрации здание КБО общей площадью 742,0 кв.м, расположенное по адресу: Алеутский район, с. Никольское, ул. Юбилейная, 7.

07.10.2002 между ООО "Аглах" (продавец) и предпринимателем Ярошенко И.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного здания. До заключения данного договора право собственности ООО "Аглах" на отчуждаемое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Рассматривая вопрос о юридической силе договора от 07.10.2002, апелляционная инстанция признала неверным вывод суда первой инстанции о его недействительности по ст. 168 ГК РФ, как заключенного до государственной регистрации ранее возникшего права собственности ООО "Аглах" на объект договора, посчитав, что законность данной сделки не зависит от наличия такой регистрации.

При этом апелляционная инстанция исходила из того, что в силу п. 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 09.06.2003 N 69-ФЗ) право собственности ООО "Аглах" на предмет договора подлежит государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на него к истцу по спорной сделке.

Однако выводы апелляционной инстанции о законности договора от 07.10.2002 основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной в действие настоящим законом.

Однако п. 2 ст.6 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 07.10.2002, предусматривал обязанность лица произвести государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимости до совершения сделки по его отчуждению.

Суд первой инстанции установил, что до заключения договора от 07.10.2002 ООО "Аглах" не произвело государственную регистрацию права собственности на спорное здание, как того требует п. 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии договора от 07.10.2002 требованиям указанной нормы права и, как следствие этого, о его недействительности в силу ст. 168 ГК РФ.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда в этой части, ошибочно применила п. 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающий одновременную государственную регистрацию ранее возникших прав на объект недвижимости и регистрацию перехода права собственности на этот объект по сделке о его отчуждении. Данная редакция п. 2 ст. 6 названного закона введена в действие с 16.09.2003, то есть после заключения договора от 07.10.2002 и не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, апелляционная инстанция не учла следующие обстоятельства дела.

Как установил суд первой инстанции, письмом от 17.04.2003 N 5/2002 1227, 1228 Учреждение юстиции уже отказало ООО "Аглах" в регистрации права собственности на спорное здание, основанного на договоре от 17.02.1993, и данный отказ не обжалован ответчиком в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания договора от 07.10.2002 недействительным основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

Ошибочный вывод апелляционной инстанции о законности договора от 07.10.2002 повлек принятие неправильного постановления о признании права собственности предпринимателя Ярошенко И.Д. на приобретенное по данному договору здание.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ при недействительности такой сделки юридические последствия в виде возникновения у покупателя права собственности на объект отчуждения не наступают.

Поскольку договор от 07.10.2002 является недействительным, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания предпринимателя Ярошенко И.Д. собственником здания, приобретенного по этому договору.

В то же время решение от 25.05.2005 в части отказа в удовлетворении данного требования соответствует ст.ст. 167, 218 ГК РФ, также как и соответствует оно закону в части признания договора от 07.10.2002 недействительным и применения последствий его недействительности.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой ООО фирма "Аглах" предоставлена отсрочка определением от 18.11.2005, должна быть взыскана в доход федерального бюджета с предпринимателя Ярошенко И.Д. в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 15.08.2005 по делу N А24-2784/03, 104/04-16 Арбитражного суда Камчатской области отменить. Решение от 25.05.2005 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Ярошенко Ивана Дмитриевича в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.