Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2896
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бухтиярова Е.Н., адвокат по доверенности от 07.07.2003 б/н, Пэн Г.М., представитель по доверенности от 30.07.2001 б/н, от ответчика: Трещева В.Н., начальник юридического отдела по доверенности от 22.01.2002 N 001, от третьего лица: Бухтиярова Е.Н., адвокат по доверенности от 24.01.2003 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Суньфэньхэйской экспортной компании Торгово-экономическая компания "Лунцзян" ("Лон Цзян") "Торговый союз" ("Шанлянь") на решение от 09.07.2003, постановление от 08.07.2004 по делу N А73-6669/2001-10 (АИ-1/849) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Суньфэньхэйской экспортной компании Торгово-экономическая компания "Лунцзян" ("Лон Цзян") "Торговый союз" ("Шанлянь") к АКБ "Региобанк", 3-е лицо: ООО "Компания Хабаровский Лесной Аукцион" о взыскании 17037 долларов США.
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 19.10.2004.
Суньфэньхэйская экспортная компания Торгово-экономическая компания "Лунцзян" ("Лон Цзян") "Торговый союз" ("Шанлянь") обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к АКБ "Региобанк" о взыскании 17,037 долларов США на основании ст. 1064 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено - ООО "Компания Хабаровский Лесной Аукцион" (далее Аукцион).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.07.2001 он перевел на транзитный валютный счет ООО "Компания "Хабаровский Лесной Аукцион" в АКБ "Региобанк" денежные средства в сумме 17037 долларов США.
Поскольку договор N HLSР-138-278 с ООО "Хабаровский Лесной Аукцион", по которому поступили денежные средства соглашением от 01.06.2001 N 2, расторгнут, истец считая, что вышеназванные денежные средства перечислены им ошибочно, письмом от 20.07.2001 обратился в банк с отзывом своего платежа.
ООО "Компания "Хабаровский Лесной аукцион" в порядке пунктов 4, 5 Инструкции Банка России от 29.06.1992 N 7 "О порядке обязательной продажи предприятиями, учреждениями, организациями части валютной выручки" поручений банку на продажу валютной выручки с зачислением средств на текущие валютный и рублевый счета не давало. Однако, поступившие денежные средства в иностранной валюте ответчиком были проданы, полученная рублевая выручка направлена на счет ПСП N 3 для погашения долга третьего лица по исполнительному листу. Истец считает, что причиненный в результате действий АКБ "Региобанк" ущерб, должен быть возмещен за его счет.
Решением от 09.07 2003 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2004 в удовлетворении иска отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что действия АКБ "Региобанк" по бесспорному списанию ошибочно поступивших третьему лицу денежных средств и направление их на оплату инкассового распоряжения в порядке очередности оплаты платежных документов являются неправомерными.
Суд признав, что ошибочно поступившие на счет должника денежные средства являются для него неосновательным обогащением, поэтому в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ компания обязана возвратить их плательщику.
Вместе с тем считая, что по смыслу параграфа 1 главы 59 ГК РФ в данном случае спорная сумма не может являться для истца вредом, причиненным действиями ответчика, в связи с чем на основании ст. 1102 ГК РФ обязанность по возмещению убытков лежит на третьем лице - ООО "Компания "Хабаровский Лесной Аукцион", т.е. суд признал АКБ "Региобанк" ненадлежащим ответчиком по данному спору.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения по мотиву того, что действия ответчика соответствовали статьям 854, 855 ГК РФ и носили со стороны банка правомерный характер.
В кассационной жалобе Суньфэньхэйская экспортная компания Торгово-экономическая компания "Лунцзян" ("Лон Цзян") "Торговый союз" ("Шанлянь") просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявителем указано на то, что, банком 23.07.2001 и 24.07.2001 согласно мемориальным ордерам N 74 и N 87 без законных на то оснований произведена продажа валюты с транзитного счета Аукциона, с зачислением рублевых средств на свой спецсчет с последующей оплатой инкассовых распоряжений ДСП N 3 Железнодорожного района г. Хабаровска N 76 от 23.07.2001 и N 90 от 24.07.2001. Как считает заявитель жалобы судом в данном случае неправильно применены статьи 46, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 855 ГК РФ, Положение ЦБ РФ N 205-П от 05.01.2001, Положение ЦБ РФ N 115-П от 18.07.2000, Положение ЦБ РФ от 15.09.1997 N 519. Кроме того, истцом оспорены выводы судебных инстанций о том, что ошибочно зачисленные денежные средства являлись собственностью владельца счета, как не соответствующие главе 45 ГК РФ, т.к. данные средства не являлись и не могли являться собственностью третьего лица о чем банк был своевременно уведомлен как Компанией, так и Аукционом.
По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Положения ЦБ РФ N 205-П следует читать как "05.12.2002"
По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции в нарушение Законов "О Центральном Банке (Банке РФ)" и "О банках и банковской деятельности", необоснованно отклонены официальные разъяснения Банка России (опубликование в "Российской газете"). Считает, что на момент обращения в Банк с отзывом 19-20.07.2001 Компании и Аукциона, денежные средства находились на его транзитном валютном счете и Банк имел реальную возможность и обязан был исполнить возврат валютных средств, однако необоснованно 23-24.07.2001 распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил ущерб Компании в сумме 19057 долларов США.
АКБ "Региобанк", ООО "Компания "Хабаровский Лесной Аукцион" отзывы на кассационную жалобу не представили.
Представители Суньфэньхэйской экспортной компании Торгово-экономическая компания "Лунцзян" ("Лон Цзян") "Торговый союз" ("Шанлянь") и ООО "Компания "Хабаровский Лесной Аукцион" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе и настаивали на ее удовлетворении.
Представитель АКБ "Региобанк" в заседании суда кассационной инстанции выразил несогласие с доводами, изложенными в жалобе, и просил решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Суньфэньхэйская экспортная компания Торгово-экономическая компания "Лунцзян" ("Лон Цзян") "Торговый союз" ("Шанлянь") 20.10.2000 заключила внешнеторговый контракт с ООО "Компания "Хабаровский Лесной Аукцион", по которому был оформлен паспорт сделки от 29.10.2000 за N 1/09271019/0002099.
По взаимному согласию, дополнением от 01.06.2001 N 2 стороны прекратили действие контракта с 25.06.2001.
По утверждению истца и третьего лица - 18.07.2001 Суньфэньхэйская экспортная компания Торгово-экономическая компания "Лунцзян" ("Лон Цзян") "Торговый союз" ("Шанлянь"), через филиал китайского промышленного-торгового банка, посредством банков корреспондентов - Америкен экспресс Бэнк Л.Т.Д. - банк корреспондент Китайского банка и "Бэнк оф Нью-Йорк
