Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2544 В признании незаконным и отмене постановления таможни о наложении на общество административного штрафа за нарушение таможенных правил отказано, т.к. установлено наличии вины в действиях общества при указании недостоверных сведений о мощности ввозимого автомобиля, что повлияло на определение подлежащих уплате таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2544
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роки" на решение от 17.05.2004 по делу N А51-11204/03 1-483 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роки" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2003 N 10702000-1092/2003.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2004 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Общество с ограниченной ответственностью "Роки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 22.07.2003 N 10702000/1092-2003.

Решением от 17.09.2003, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 14.11.2003, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Ненормативный акт таможенного органа признан незаконным и отменен на том основании, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2004 состоявшиеся по делу судебные акты ввиду нарушения судом арбитражного процессуального законодательства отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. При новом рассмотрении дела суду предложено рассмотреть вопрос относительно установления стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, от чего зависит вывод суда о законности постановления таможни о привлечении к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела решением суда от 17.05.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что материалами дела подтвержден факт нарушения обществом таможенных правил в виде заявления при декларировании товаров недостоверных сведений, влияющих на размер таможенных платежей, в связи с чем суд первой инстанции счел обжалуемое постановление законным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой предлагает его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при декларировании автомобиля оно не располагало достоверными сведениями о мощности двигателя, что исключает его вину в совершении правонарушения, а данное обстоятельство исключает возможность привлечения к административной ответственности. Заявителем также представлено дополнение к кассационной жалобе, в которой предложено при рассмотрении жалобы учесть внесенные в часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным Законом 20.08.2004 N 118-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации" изменения относительно санкции этой нормы права.

Кроме того, общество заявило об отсутствии правового обоснования стоимости автомобиля, определенной таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, заявитель жалобы также полагает, что судом неправомерно не принят в качестве доказательства отчет о рыночной стоимости автотранспортного средства.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание кассационной инстанции своего представителя не направило.

В отзыве на жалобу таможенный орган доводы жалобы отклонил полностью и просил обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, участия в рассмотрении жалобы не принимал, доказательства надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы имеются.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по нижеследующему.

Как показала проверка материалов дела, постановлением Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении от 22.07.2003 N 10702000-1092/2003 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 301480 руб. 11 коп.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации N 10702000/060603/0001710 недостоверных сведений о мощности автомобиля легкового корейского производства "HYUNDAI GRANDEUR XG", перемещенного на территорию Российской Федерации. В графе 31 названной ГТД общество указало мощность автомобиля 105 лошадиных сил, тогда как в ходе досмотра таможенный орган установил, что декларируемый товар имеет мощность 175 лошадиных сил. Недостоверное указание о мощности автомобиля повлияло на взимание подлежащих уплате таможенных платежей.

Данное постановление было оспорено обществом в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, проверяя законность постановления, правомерно установил, что в действиях общества имелся состав таможенного правонарушения и обосновал свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы материального права.

В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в недостоверном декларировании, то есть в заявлении в таможенной декларации только таких недостоверных сведений, которые в том числе влияют на взимание таможенных платежей.

Как установлено судом, таможней выявлен факт указания обществом в таможенной декларации недостоверных сведений о характеристике товара - мощности двигателя ввозимого автомобиля, что повлияло на определение подлежащих уплате таможенных платежей.

Учитывая, что субъективная сторона административного правонарушения по рассматриваемой норме административного законодательства выражается как в форме умысла, так и в форме неосторожности, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества вины при указании недостоверных сведений о мощности автомобиля.

Статьей 173 Таможенного кодекса Российской Федерации с целью обеспечения декларантом обязанности декларировать товар с заявлением точных сведений о нем предусмотрена обязанность декларанта представлять таможенному органу в отношении предлагаемых для декларирования товаров документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей. Этой же нормой права декларанту предоставлено право осматривать товары, из чего следует вывод о том, что общество обязано было достоверно заявить о характеристике товара или воспользоваться своим правом для установления точных сведений, необходимых в таможенных целях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлен не оспоренный обществом в ходе рассмотрения дела факт того, что предусмотренная статьей 173 ТК РФ возможность достоверно заявить о характеристиках товара до подачи декларации обществом не использована.

Таким образом, учитывая выявление в рассматриваемом случае таможенным органом факта недостоверного декларирования обществом товара, следует признать, что вина декларанта выражена в форме неосторожности, определение которой дано частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ, поскольку лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Отклоняя требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в том числе: заключение эксперта от 03.07.2003 N 1172/2003, и пришел к выводу о том, что имеются достаточные доказательства свидетельствующие о фактической мощности двигателя задекларированного автомобиля, а также о его стоимости, составляющей 602960 руб. 22 коп. Отсюда суд пришел к выводу о правомерности применения административного наказания в виде штрафа согласно постановлению таможенного органа в сумме 301480 руб. 11 коп.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные лицами, участвующими в деле, доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле, так и путем производимого по ходатайству сторон или по своей инициативе получения и исследования иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом. При принятии оспариваемого судебного акта судом первой инстанции соблюдены нормы арбитражного процессуального законодательства с точки зрения исследования и оценки доказательств по делу. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции, следовательно, установленные судом первой инстанции доказательства переоценке не подлежат.

Рассматривая дополнения к жалобе, суд кассационной инстанции считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления применение административного наказания соответствовало санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в редакции этой нормы права до внесения в нее изменений вышеуказанным Федеральным законом от 20.08.2004 N 118-ФЗ.

У арбитражного суда отсутствуют установленные процессуальным законодательством и нормами КоАП РФ основания для пересмотра постановлений административных органов в части применения административного наказания. В данном случае таможенные органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях по правилам, предусмотренным статьей 23.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, решение суда оставляется без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.05.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11204/2003 1-483 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.