Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3855 При новом рассмотрении дела о взыскании с ООО неосновательного обогащения, в связи с неправомерным использованием ООО земельного участка, поскольку договор аренды участка не зарегистрирован учреждением юстиции, суду надлежит выяснить порядок регистрации договоров аренды земли в период заключения договора аренды и установить принадлежность ООО объектов недвижимости на участке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3855
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВША" на решение от 01.04.2004, постановление от 26.07.2004 по делу N А51-15661/2003 23-390 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации муниципального образования г. Партизанск к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВША" о взыскании 303926 руб. 27 коп. и освобождении земельного участка от объекта недвижимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 28.12.2004.

Администрация муниципального образования г. Партизанск обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВША" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 243411 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60514 руб. 66 коп.; обязании ответчика освободить земельный участок от объекта недвижимости и привести его в первоначальное состояние.

Решением от 01.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004, исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 243411 руб. 61 коп., в остальном - отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЛЕВША" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания суммы неосновательного обогащения как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя, судом при разрешении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не выяснен факт использования земельного участка ООО "ЛЕВША", поскольку наличие в собственности у последнего объектов недвижимости в г. Партизанск отсутствуют. По данным филиала N 14 Учреждения юстиции по государственной регистрации ООО "ЛЕВША" не является владельцем какого-либо недвижимого имущества в г. Партизанске. Полагает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику; на договоре аренды земельного участка N 261 отсутствует печать общества; от имени руководителя общества на договоре учинена подпись неизвестного лица; не исследованы обстоятельства принадлежности строений по ул. Чайковского, 1а в г. Партизанске; отсутствуют доказательства предъявления истцом требований по оплате за пользование земельным участком в течение 5 лет.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали, при этом о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым их отменить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Партизанска (арендодатель) и ООО "ЛЕВША" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 261, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,6517 га под размещение зданий и сооружений автохозяйства по ул. Чайковского, 1а сроком на 10 лет: с 22.07.1999 по 22.07.2009. Договор заключен на основании постановления администрации г. Партизанска от 22.07.1999 N 592 о закреплении за ООО "ЛЕВША" в долгосрочную аренду сроком на 10 лет земельных участков, в том числе площадью 0,6517 га для размещения зданий и сооружений автохозяйства по ул. Чайковского, 1а в г. Партизанске.

Истец, полагая, что ответчиком спорный земельный участок используется незаконно, поскольку договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой и апелляционной инстанции, признав установленным факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 243411 руб. 61 коп. Суд сделал вывод, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края.

Между тем данный вывод сделан без учета следующего.

Так, на имеющемся в материалах дела договоре аренды земли сроком с 22.07.1999 по 22.07.2009 сделана запись Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Партизанска от 04.08.1999.

31.01.1998 вступил в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно п. 2 ст. 32, п. 2 ст. 33 Закона субъекты РФ поэтапно вводят систему государственной регистрации прав, в целях чего проводят структурные и функциональные преобразования и используют для государственной регистрации прав органы (организации), осуществляющие регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимости. Ранее возможность осуществления органами по земельным ресурсам и землеустройству до создания в субъектах РФ учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусматривалось Постановлением Правительства РФ от 01.11.1997 N 1378.

В деле представлено письмо филиала N 14 по г. Партизанску Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края от 22.01.2004 N 7-04 (л.д. 23), которое свидетельствует, что филиал N 14 по г. Партизанску названного Учреждения создан и начал свою работу с 22.09.1999.

В связи с чем судом не выяснен порядок регистрации договоров аренды земли, расположенных на территории г. Партизанска, правомочие Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Партизанска на такую регистрацию в соответствующий период.

Далее, суд, признав установленным факт использования ответчиком спорного земельного участка, не учел следующего.

В деле имеется письмо филиала ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" по г. Партизанску от 22.10.2003 N 26 (л.д. 11), которым филиал сообщает, что объект по ул. Чайковского, 1а в г. Партизанске зарегистрирован за ООО "ЛЕВША". Как установлено выше (постановление от 22.07.1999 N 592) ООО "ЛЕВША" предоставлялся земельный участок площадью 0,6517 га для размещения зданий и сооружений автохозяйства.

В деле имеется договор о создании ООО "Фирма "ЛЕВША" от 22.08.1997, согласно которому ОАО ТПЦ "Сихотэ-Алинь" вносит в качестве вклада в уставный капитал фирмы имущество, в том числе помещения автохозяйства, расположенного по ул. Чайковского, 1а в г. Партизанске и включающее: основное здание гаража, кузнецу, гараж со сварочным цехом, гараж и прилегающие постройки общей площадью 1620,4 кв.м.

Уставом ООО "ЛЕВША" (новая редакция от 30.03.2000) названное лицо - ОАО ТПЦ "Сихотэ-Алинь" среди участников общества не значится.

Какие объекты находятся на спорном земельном участке, их технические характеристики и принадлежность ответчику судом не выяснены.

На основании изложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить названные обстоятельства и с учетом их правовой оценки разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.04.2004, постановление от 26.07.2004 по делу N А51-15661/2003 23-390 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.