Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2329 Определение суда, которым разъяснено, приостанавливается ли действие акта описи и ареста имущества, составленного на основании обжалуемого постановления судебного пристава об аресте квот на вылов водных биологических ресурсов, в случае приостановления действия этого постановления, отменено, т.к. фактически определением разъяснены нормы действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2329
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2328

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МПСП по особым исполнительным производствам - Молодых И.И., пристав-исполнитель, удостоверение от 08.02.2002 N 047137, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя МПСП по особым исполнительным производствам Молодых И.И. на определение от 04.03.2004, постановление от 19.04.2004 по делу N А51-2390/04 16-16 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Восток-Импорт" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МПСП по особым исполнительным производствам Молодых И.И., взыскатели: ООО "Морское снабжение", ООО "ВладтрансОйл", ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз", ОАО "Владивостокский СРЗ", ООО "Пластик-ДВ", ОАО "Конкрит", ЗАО "НСРЗ-Консалтинг", ОАО "Владстройкомплекс", ЗАО "Лазурная-2", ООО "Восточная стена", ООО "Примбумага", ОАО "Рыбмаркет", ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", ФГУП "92 судоремонтный завод", ЗАО "РИМСКО", ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", ФГУП "Хабаровский судостроительный завод", ФГУП "Магадан НИРО", ИМНС РФ по Первореченскому району города Владивостока.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Восток-Импорт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю от 17.02.2004 о наложении ареста на квоты по сводному исполнительному производству N 5277/01/02-С, одновременно заявив ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.02.2004 заявление принято к производству, ходатайство общества о приостановлении действия постановления от 17.02.2004 о наложении ареста на квоты удовлетворено.

Должник - ООО фирма "Восток-Импорт" - обратилась с заявлением о разъяснении определения арбитражного суда от 26.02.2004 в части принятия мер, предусмотренных пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом общество просило разъяснить приостанавливается ли действие акта описи и ареста имущества, составленного на основании обжалуемого постановления в случае приостановления действия этого постановления. Вправе ли заявитель осуществлять обычную хозяйственную деятельность в отношении использования квот и получения, разрешения на ведение рыбного промысла.

Заявление общества удовлетворено, определением суда от 04.03.2004 разъяснен пункт 4 определения от 26.02.2004. Суд указал, что приостановление действия постановления от 17.02.2004 о наложении ареста на квоты приостанавливает действие акта описи и ареста имущества от 18.02.2004. В период приостановления их действия ООО фирма "Восток-Импорт" вправе осуществлять обычную хозяйственную деятельность в отношении использования спорных квот и получения разрешения на ведение рыбного промысла у ФГУ "Приморрыбвод".

Апелляционная инстанция, проверив 19.04.2004 законность определения, не нашла оснований для его отмены и подтвердила правомерность принятия судом определения от 04.03.2004.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит определение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

В обоснование ссылается на неправильное применение судом статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку разъяснение определений данной нормой не предусмотрено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель ООО "Морское снабжение" поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

ООО "Восток-Импорт", ООО "ВладтрансОйл", ОАО "НК "Роснефть-Сахалинморнефтегаз", ОАО "Владивостокский СРЗ", ООО "Пластик-ДВ", ОАО "Конкрит", ЗАО "НСРЗ-Консалтинг", ОАО "Владстройкомплекс", ЗАО "Лазурная-2", ООО "Восточная стена", ООО "Примбумага", ОАО "Рыбмаркет", ОАО "Владивостокский морской рыбный порт", ФГУП "92 судоремонтный завод", ЗАО "РИМСКО", ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", ФГУП "Хабаровский судостроительный завод", ФГУП "Магадан НИРО", ИМНС РФ по Первореченскому району города Владивостока извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Молодых И.И., представителя ООО фирма "Морское снабжение", кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Определение от 04.03.2004 разъясняет, как повлияет приостановление обжалуемого постановления на действие акта описи и ареста квот на их использование и получение разрешения на ведение рыбного промысла.

Таким образом, фактически определением от 04.03.2004 разъяснены нормы действующего законодательства, что не предусмотрено статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 04.03.2004, постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 по делу N А51-2390/04 16-16 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2004 о приостановлении определения от 26.02.2004 и постановления апелляционной инстанции от 21.04.2004 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.