Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2005 г. N Ф03-А24/04-1/4514 Суд прекратил производство по делу по заявлению предпринимателя о признании недействительным извещения суда, т.к. предприниматель оспаривает действия судьи при отправлении правосудия, вследствие чего, дело неподведомственно арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2005 г. N Ф03-А24/04-1/4514
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2005 г. N Ф03-А24/05-1/634 по делу N А24-863/03-04

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Лыкова Владимира Николаевича на определение от 12.10.2004 по делу N А24-3346/04-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лыкова Владимира Николаевича к Арбитражному суду Камчатской области о признании недействительным извещения суда.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2005 года.

Предприниматель без образования юридического лица Лыко Владимир Николаевич является ответчиком по делу N А24-863/03-04, возбужденному Арбитражным судом Камчатской области по иску ОАО "Камчатмебель".

Извещением от 19.02.2004 арбитражный суд уведомил ответчика о том, что судебное разбирательство по указанному делу, назначенному на 22.03.2004, переносится на 26.02.2004 и о том, что сторонам необходимо обеспечить явку своих уполномоченных представителей.

Лыков В.Н. обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным указанного извещения как ненормативного акта.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2004, принятым по результатам нового рассмотрения заявления предпринимателя в связи с отменой в кассационном порядке первоначального судебного акта, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 450 АПК РФ, поскольку судом установлено, что Лыков В.И. оспаривает действия судьи при отправлении правосудия, вследствие чего, дело неподведомственно арбитражному суду.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность определения суда от 12.10.2004 проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе предпринимателя.

Лыков В.Н. просит отменить этот судебный акт и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда, так как считает, что о времени и месте судебного разбирательства по делу N А24-863/03-07 он извещен ненадлежащим образом, поэтому извещение суда от 19.02.2004 как незаконный ненормативный акт, нарушающий его интересы, он вправе обжаловать в судебном порядке на основании ст. 13 ГК РФ.

В рассмотрении кассационной жалобы стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

При проверке законности обжалованного определения суда первой инстанции установлено, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ о времени и месте судебного заседания арбитражного суда лица, участвующие в деле уведомляются, как правило, судебными актами в форме определений путем направления их почтой не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В случаях, не терпящих отлагательств, арбитражный суд вправе известить или вызвать лиц, участвующих в деле иными способами, но с соблюдением этого же срока, поскольку иной срок в статье 121 АПК РФ для уведомления сторон этими способами не предусмотрен.

В рассматриваемом случае этот процессуальный порядок уведомления Лыкова В.Н., как ответчика по иску ОАО "Камчатмебель", не соблюден, так как извещение о переносе судебного разбирательства с 23.03.2004 на другое время, на 26.02.2004, судом не мотивировано и направлено заявителю 19.02.2004, то есть менее чем за 15 дней до рассмотрения дела.

Вместе с тем, при данном судебном нарушении предприниматель вправе на основании ст. 158 АПК РФ ходатайствовать об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, а если явка оказалась невозможной - обжаловать в рамках дела N А24-863/03-07 принятый в его отсутствие судебный акт в установленных порядке и сроке (ст.ст. 15, 257, п. 2 ч. 4. ст. 270 АПК РФ).

Поскольку другие последствия нарушения арбитражными судами требований процессуальных норм в гражданском судопроизводстве действующим АПК РФ не предусмотрены, суд первой инстанции правомерно, на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по делу, ошибочно возбужденному при обращении Лыкова В.Н. с заявлением от 04.03.2004.

Правомерным признается и имеющееся в определении суда первой инстанции разъяснение о порядке обжалования незаконных действий судьи Макаровской Э.П., непосредственно нарушившей правила уведомления сторон, поскольку этот порядок предусмотрен Законом РФ "О статусе судей".

Учитывая изложенное, кассационная жалоба признается подлежащей отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 12.10.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу А24-3346/04-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.