Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4479 Во взыскании с ОАО штрафа за неполную уплату единого социального налога в результате применения обществом налогового вычета в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного за тот же период страхового взноса в ПФР, отказано ввиду отсутствия виновного противоправного нарушения налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4479
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министрерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю на решение от 12.10.2004 по делу N А51-13876/04 25-482 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министрерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю к Открытому акционерному обществу "К" о взыскании штрафа 2197 рублей.

Резолютивная часть постановления от 24 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "К" (далее - общество) предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговой санкции за неполную уплату единого социального налога в сумме 2197 руб.

Решением суда от 12.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, поскольку диспозиция данной статьи не предусматривает в качестве основания для привлечения к налоговой ответственности неполную уплату налога, образовавшуюся в результате применения налогового вычета.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статей 122 и 243 НК РФ, и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то, что превышение суммы налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является недоимкой по единому социальному налогу, наличие которой служит законным основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка представленных обществом деклараций по единому социальному налогу за 2003 год, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в указанном периоде налогоплательщик в нарушение требования пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применил налоговый вычет в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного за тот же период страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации, в результате чего сумма единого социального налога (далее - ЕСН), подлежащая перечислению в федеральный бюджет, занижена на 10986,61 руб.

На основания материалов проверки инспекцией вынесено решение от 20.05.2004 N 66-р, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 2197 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату ЕСН за 2003 год. Налогоплательщику также доначислен ЕСН в сумме 3225 руб. и пени. Во исполнение указанного решения инспекцией по налогам и сборам в адрес налогоплательщика направлено требование от 20.05.2004 N 80 об уплате налоговой санкции в срок до 30.05.2004. Ввиду неисполнения обществом в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции, инспекция по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании названной суммы штрафа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявленных требований пришел к правильному выводу о том, что общество обязано уплатить заниженный ЕСН как разницу между фактически уплаченным страховым взносом и налоговым вычетом, но при этом правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности отсутствуют. Такие выводы суда об отсутствии события и состава налогового правонарушения обоснованы подлежащими применению нормами налогового законодательства.

Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 этого же Кодекса налоговой базой по ЕСН для налогоплательщиков-организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных в пункте 1 статьи 236 Кодекса, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленный исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001. При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что нарушений порядка исчисления налоговой базы (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), неправильного исчисления налога, равно как и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), инспекция по налогам и сборам в ходе проведения камеральной налоговой проверки не установила. Занижение ЕСН возникло в связи с применением обществом налогового вычета в виде начисленных им, но не полностью уплаченных страховых взносов в порядке, установленном Законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ Неправомерных действий (бездействия) применительно к единому социальному налогу обществом не допущено.

Правильность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год налоговым органом не оспаривается, также не оспаривается и право общества на применение налоговых вычетов по рассматриваемому налогу. Данных о занижении налоговой базы по ЕСН, правильности исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Поэтому кассационная инстанция считает, что в действиях общества, применившего при исчислении суммы БСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют событие и состав налогового правонарушения, под которым в силу статьи 106 НК РФ понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.

В связи с изложенным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2197 руб. за неполную уплату ЕСН в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов является не основанным на законе.

Принимая во внимание изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поэтому решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.10.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13876/04 25-482 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.