Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2004 г. N Ф03-А80/04-2/3696 При новом рассмотрении дела об отказе в привлечении к административной ответственности предпринимателя за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции со ссылкой на нарушение налоговым органом установленного НК РФ порядка проведения проверки суду следует учесть, что спорные правоотношения регулируются нормами КоАП РФ, а не НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2004 г. N Ф03-А80/04-2/3696
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 24.09.2004 по делу N А80-180/2004 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Межрайонной инспекции по налогам и сборам N 1 по Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю С.Ю. о привлечении к административной ответственности.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, С.Ю. (далее - предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой нарушение налоговым органом установленного статьей 98 Налогового кодекса Российской Федерации порядка проведения проверки, выразившееся в составлении протокола осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокола наложения ареста в отсутствие понятых.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с данным судебным решением, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем предложено отменить судебный акт и привлечь предпринимателя к административной ответственности. Заявитель полагает, что факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, поэтому имеются основания для признания предпринимателя виновным и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отзыв на жалобу предпринимателем не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акта подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам 18.08.2004 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине "Север", расположенному по адресу: п. Угольные Копи, ул. Портовая и принадлежащем предпринимателю, в ходе которой установлен факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции 9 наименований без документов, удостоверяющих легальность ее реализации по каждому наименованию, а именно: сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортным документам, региональных специальных марок, что нашло отражение в акте проверки N 12 от 18.08.2004.

По результатам проверки 02.09.2004 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Налоговый орган на основании параграф 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в арбитражный суд соответствующие документы для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Арбитражным судом отказано в привлечении предпринимателя к административной ответственности, так как суд счел, что налоговым органом нарушен порядок проведения проверки, а именно: совершение процедуры осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в отсутствие понятых, что противоречит пункту 5 статьи 98 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда являются ошибочными и противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом доказыванию подлежит как сам факт совершения правонарушения, так и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом.

Однако судом без исследования и оценки оставлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2004, являющийся доказательством по делу.

Доводы жалобы о несоответствии действий налогового органа правовым нормам, в связи с нарушением процедуры осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, признаны обоснованными.

Суд первой инстанции не учел, что возникшие спорные правоотношения регулируются нормами КоАП РФ, а положения норм Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с привлечением лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не применяются.

Принимая во внимание, что судом не устанавливались обстоятельства вменяемого предпринимателю административного правонарушения, при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, разрешить спор по существу заявленных требований на основе всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, оценить представленные в материалах дела доказательства и проверить правомерность требований заявителя на предмет их соответствия законодательству в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для применения административного наказания суду следует учесть положения статьи 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.09.2004 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-180/2004 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.