Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3595 Определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения по иску о признании недействительными распоряжения правительства края, постановления мэра города, решения учреждения юстиции, оставлено без изменения, т.к. кассатор не предоставил доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле, и не разъединил жалобу, поданную на два судебных акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3595
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3576

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Абдиева Адил Махи оглы на определение от 16.09.2004 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А73-7636/2004-10 (СК1-03-7/ЭК-127) Арбитражного суда Хабаровского края, Индивидуальный предприниматель Абдиев Адил Махи оглы обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Правительству Хабаровского края, администрации г. Хабаровска о признании недействительными распоряжения Правительства Хабаровского края от 27.10.2003 N 5-рп и постановления мэра г. Хабаровска от 06.11.2003 N 1456.

Определением от 27.07.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - ОАО "Промреконструкция"; на стороне ответчика - учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края.

До принятия решения заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайствами о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которых ему было отказано, о чем вынесены соответствующие определения от 27.07.2004, от 05.08.2004.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Абдиев Адил Махи оглы обжаловал их в кассационном порядке.

Определением от 18.08.2004 кассационная жалоба оставлена без движения, так как подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, а именно: кассационная жалоба подана на различные судебные акты и к кассационной жалобе не приложены доказательства направления ее копии лицам, участвующим в деле Правительству Хабаровского края, администрации г. Хабаровска, ОАО "Промреконструкция", Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края.

При этом судом кассационной инстанции предложено заявителю в срок до 15.09.2004 устранить отмеченные недостатки.

Определением от 16.09.2004 кассационная жалоба возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, так как заявителем не устранены в установленный кассационной инстанцией срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления данной жалобы без движения.

В жалобе Абдиев Адил Махи оглы просит отменить определение от 16.09.2004 и рассмотреть кассационную жалобу от 09.08.2004 по существу.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что им представлены надлежащие доказательства о направлении копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Кроме того, полагает возможным в судебном заседании исключить из содержания жалобы, поданной на два судебных акта, позиции относительно обжалования определения от 27.07.2004.

Проверив законность определения от 16.09.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к его отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из материалов дела, определением от 18.08.2004 кассационная жалоба оставлена без движения, так как подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, а именно: кассационная жалоба подана на различные судебные акты и к кассационной жалобе не приложены доказательства направления ее копии лицам, участвующим в деле, Правительству Хабаровского края, администрации г. Хабаровска ОАО "Промреконструкция", Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края.

В данном определении судом определен срок (15.09.2004) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку в кассационной жалобе от 09.08.2004 заявителем обжалуется два судебных акта (определения от 27.07.2004, от 05.08.2004), то в силу закона кассатор должен был разъединить данные жалобы и каждую в копии направить лицам, участвующим в деле, с приложением документов, отсутствующих у них, а в суд предоставить доказательства, свидетельствующие об этом.

Поскольку Абдиев Адил Махи оглы до указанного срока не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба возвращена заявителю.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции, правильно применив положения пункта 4 части 1 статьи 281 АПК, возвратил жалобу заявителю.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что он полагал возможным в судебном заседании исключить из содержания жалобы, поданной на два судебных акта, позиции относительно обжалования определения от 27.07.2004, не принимается судом кассационной инстанции.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, до вынесения определения о принятии жалобы к производству вправе заявить ходатайство о ее возвращении (п. 3 ч. 1 ст. 281 АПК РФ) или после принятия судом кассационной жалобы к производству заявить ходатайство об отказе от кассационной жалобы, которое должно быть рассмотрено судом в соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ (ч. 1 ст. 282 АПК РФ), только в том случае, если, обжалование определения будет оформлено заявителем отдельной кассационной жалобой с соблюдением всех требований, установленных арбитражно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 16.09.2004 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа об оставлении кассационной жалобы без движения от 16.09.2004 по делу N А73-7636/2004-10 (СК1-03-7/ЭК-127) Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.