Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-2/241 Суд, взыскав с предприятия недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, отказал во взыскании пени по причине пропуска шестимесячного срока для обращения в суд, срока выставления требования и ввиду отсутствия в выставленных требованиях сумм недоимок, на которые начислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-2/241
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в районе имени Лазо Хабаровского края на решение от 07.12.2004 по делу N А73-9643/2004-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в районе имени Лазо Хабаровского края к Муниципальному предприятию "Вектор", 3-е лицо: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Хабаровскому краю о взыскании 74293,38 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2005 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в районе имени Лазо Хабаровского края (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к муниципальному предприятию "Вектор" (далее - предприятие) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-4 кварталы 2003 года и пени в общей сумме 74293,38 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция).

Решением суда от 07.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С унитарного предприятия взыскана недоимка по страховым взносам в сумме 61241 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано по причине пропуска Управлением Пенсионного фонда шестимесячного срока для обращения в суд, установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса РФ, а также срока выставления требования, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса РФ и отсутствии в выставленных требованиях сумм недоимок, на которые начислены пени.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Управление Пенсионного фонда подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить в обжалуемой части, как незаконный и необоснованный. Так, заявитель жалобы полагает, что применение к возникшим правоотношениям сроков, установленных статьями 48, 70 Налогового кодекса РФ, существенно нарушает право граждан на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьями 7, 39 Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, к данной категории дел должен применяться общий срок исковой давности, который составляет три года. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, тот факт, что в требовании об уплате не содержится указания уплатить задолженность по страховым взносам, не является основанием для отказа взыскания пени, поскольку задолженность по страховым взносам может быть погашена, но задолженность по пени осталась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установила.

Как видно из материалов дела, предприятию выставлены требования об уплате задолженности и пени N 2098 от 07.05.2004 со сроком исполнения 17.05.2004, N 388 от 03.02.2004 со сроком исполнения 13.02.2004, N 3573 от 26.01.2004 со сроком пополнения 06.02.2004, N 2373 от 02.12.2003 со сроком исполнения 15.12.2003, N 2236 от 13.11.2003 со сроком исполнения 23.11.2004, N 1768 от 21.07.2003 со сроком исполнения 31.07.2003, N 2210 от 24.05.2004 со сроком исполнения 31.05.2004, N 20 от 30.01.2003 со сроком исполнения 10.02.2003. Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, и отказывая в части заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о пропуске Управлением Пенсионного фонда шестимесячного срока взыскания сумм недоимки и пени. При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 48, 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Указанным Законом не установлены сроки направления требования и обращения с заявлением в суд. Между тем, статьями 70, 46, 48 Налогового кодекса РФ такие сроки регламентированы.

Так, в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки и пени должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о применении данной статьи к исчислению срока давности взыскания недоимок с юридических лиц, закреплено, что заявление о взыскании недоимки может быть направлено налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что Управлением Пенсионного фонда пропущен шестимесячный срок давности взыскания сумм задолженности по пени.

Кроме того, в целях единообразия судебной практики, Высший Арбитражный суд РФ в Информационном письме от 11.08.2004 N 79 изложил свою позицию по разрешению споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании, в пункте 14 которого разъяснил, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса РФ.

Также при рассмотрении спора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в выставленных требованиях сумма недоимки указана 0 руб., однако действующим налоговым законодательством не предусмотрено направление требования о взыскании пени при отсутствии недоимки.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 4 данной статьи определено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о сумме недоимки по которой была начислена пеня, дате возникновения недоимки в связи с чем не представляется возможным установить обоснованное начисление суммы пени.

Кроме того, заявителем жалобы обоснованный расчет начисленной пени не был представлен ни в суд первой инстанции, ни в кассационную инстанцию при подаче жалобы.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права и удовлетворения кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.12.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9643/2004-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.