Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2005 г. N Ф03-А49/04-2/4074 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества суду следует уточнить предмет спора, определить круг юридических фактов с позиции установления оснований, предоставляющих налоговому органу право обращать взыскание на имущество должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2005 г. N Ф03-А49/04-2/4074
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3640

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИМНС РФ по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области - Авдеева Т.В., представитель по доверенности от 11.01.2005 N 7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области на решение от 30.07.2004 по делу N А24-2641/03-10 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Г" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области о признании недействительным постановления от 15.07.2003 N 13-14/16775.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2005 года.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

Муниципальное унитарное предприятие "Г" (далее - МУП "Г") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области (далее - налоговый орган) от 15.07.2003 N 13-14/16775 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества.

Решением суда от 30.07.2004 заявленные требования удовлетворены на том основании, что оспариваемое постановление не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регламентирующих порядок взыскания налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика - организации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган подал кассационную жалобу (с дополнением к ней), в которой указывает на неправильно установленные судебной инстанцией обстоятельства по делу, что повлекло неправильное применение норм материального права, в связи с чем заявителем жалобы предложено отменить решение суда, а дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы, поддержаны при ее рассмотрении представителем налогового органа.

В отзывах на жалобу и дополнения к ней МУП "Г" просит оставить без удовлетворения жалобу, а судебное решение - без изменения.

Изучив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение участвующего при рассмотрении жалобы представителя заявителя, проверив законность решения суда, кассационная инстанция усматривает основания для его отмены и направления дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, налоговым органом было вынесено 15 июля 2003 года решение N 13-14/16774 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и (или) иного присужденного штрафа за счет имущества, согласно которому с МУП "Г" в порядке статьи 47 НК РФ взыскана сумма 200028975,49 руб., в том числе налоги - 85980874,61 руб. и пени - 114048100,83 руб.

На основании этого решения в соответствии с названной нормой права вынесено постановление от 15.07.2003 N 13-14/16775 о взыскании налога (сбора), пени" за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества, направленное в установленный срок судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вынесение данного постановления послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. В обоснование своих требований заявитель указывал как на нарушение налоговым органом норм НК РФ, предписывающих порядок взыскания налога за счет имущества, так и на отсутствие в части вменяемой задолженности по налоговым платежам и пени.

Арбитражный суд, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления норм налогового законодательства, которыми обусловлено право налогового органа для взыскания налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика - организации.

Между тем при рассмотрении возникшего спора судом не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" к перечню исполнительных документов отнесены постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания пункта 1 статьи 47 НК РФ следует, что вынесенное налоговым органом на основании его решения о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика - организации постановление является исполнительным документом.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 15.07.2003 N 13-14/16775 (т. 1, л.д. 25).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

При возникшей спорной ситуации проверка законности упомянутого постановления зависела от наличия либо отсутствия факта правовых оснований для вынесения решения от 15.07.2003 N 13-14/16774, которым налоговый орган обосновал как вынесение, так и направление приставу-исполнителю в порядке исполнительного производства исполнительный документ - постановление N 13-14/16775 от 15.07.2003.

Названный исполнительный документ не является актом ненормативного характера и не подлежал рассмотрению в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводов жалобы изложенные в ней требования сводятся к тому, что судом неправильно установлены обстоятельства, послужившие. основанием для вынесения решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Так, арбитражным судом без исследования и оценки оставлены приводимые в защиту налоговым органом доводы о том, что инкассовые поручения, направленные в ОАО "Камчатагропромбанк", не были исполнены из-за отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика. В этой связи, располагая такими сведениями, налоговый орган счел, что по дополнительно начисленным налогам и пени не требовалось направления инкассовых поручений в банк в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 46 НК РФ. Мотивы, по которым судебная инстанция не согласилась с такими утверждениями, в судебном решении не приведены.

Суд кассационной инстанции находит жалобу обоснованной.

Принимая во внимание изложенное, при новом рассмотрении суду следует уточнить предмет спора, определить круг юридических фактов с позиции установления оснований, предоставляющих налоговому органу право обращать взыскание на имущество должника, как это установлено статьей 47 НК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что за должником закреплено имущество, в отношении которого, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено ограничение прав предприятий по распоряжению имуществом, закрепленным за ним собственником этого имущества.

При новом рассмотрении подлежит разрешению вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.07.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2641/03-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.