Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3640 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества предприятия, следует учесть, что установлению и исследованию подлежали обстоятельства о соблюдении налоговым органом порядка обязательного направления требований об уплате налогов и вынесение решений о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3640
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому - Авдеева Т.В., представитель по доверенности от 10.10.2005 N 7, Будасова Л.И., представитель по доверенности от 04.02.2005 N 2151, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 18.07.2005 по делу N А24-2641/03-10 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению муниципального унитарного предприятия "Г" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 15.07.2004 N 13-14/16774.

Резолютивная часть постановления от 16 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2005 года.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

Муниципальное унитарное предприятие "Г" (далее - МУП "Г") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области от 15.07.2003 N 13-14/16775 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества.

Решением суда от 30.07.2004 заявленные требования удовлетворены на том основании, что оспариваемое постановление не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регламентирующим порядок взыскания налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган подал кассационную жалобу (с дополнением к ней), в которой указывает на неправильно установленные судебной инстанцией обстоятельства по делу, что повлекло неправильное применение норм материального права, в связи с чем заявителем жалобы предложено отменить решение суда, а дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы поддержаны при ее рассмотрении представителем налогового органа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2005 жалоба удовлетворена, а дело направлено на новое рассмотрение в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь принятым решением суда от 18.07.2005 заявленные требования МУП "Г" удовлетворены. Судом произведено процессуальное правопреемство Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган). До принятия по существу судебного акта МУП "Г" уточнило свои требования и просило признать недействительным решение от 15.07.2004 N 13-14/16774 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества всего на сумму 200028 975,44 руб.

Судебное решение мотивировано тем, что поскольку налоговым органом пропущен установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок для вынесения решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств применительно к порядку о взыскании налога, пени за счет иного имущества налогоплательщика по правилам статьи 47 НК РФ, оспариваемое решение как несоответствующее закону признано судом недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговый орган обжаловал данное решение суда в кассационном порядке, просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм налогового законодательства и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителями заявителя жалобы, заключаются в том, что статьей 47 НК РФ не установлен срок для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, поэтому выводы в решении суда не основаны на нормах материального права. Кроме того, в жалобе также указано на оставление судом без надлежащей проверки и оценки обстоятельств дела относительно отсутствия на расчетных счетах налогоплательщика денежных средств, о чем было известно налоговому органу и послужило основанием для вынесения решения от 15.07.2004.

В отзыве на жалобу МУП "Г" возражает против отмены решения суда и просит оставить его без изменения, соглашаясь с выводами суда о несоблюдении налоговым органом норм налогового законодательства, предписывающих порядок обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, МУП "Г" своего представителя для участия в заседании суда кассационной инстанции не направило.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа, проверив законность обжалуемого судебного решения, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом было вынесено 15 июля 2003 года решение N 13-14/16774 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и (или) иного присужденного штрафа за счет имущества, согласно которому на имущество МУП "Г" в порядке статьи 47 НК РФ обращено взыскание налогов на сумму 200028975,49 руб., в том числе налоги - 85980874,61 руб. и пени - 114048100,83 руб.

На основании этого решения в соответствии с названной нормой права вынесено постановление от 15.07.2003 N 13-14/16775 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества, направленное в установленный срок судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Арбитражный суд, при рассмотрении заявленных требований, пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом при вынесении оспариваемого решения норм налогового законодательства, которыми обусловлено право налогового органа для взыскания налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации. При этом суд сослался на предусмотренный статьей 46 НК РФ порядок вынесения решения о взыскании налога, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, и посчитал, что применение положений статьи 47 НК РФ предполагает распространение на них правовой нормы пункта 3 статьи 46 этого Кодекса.

Выводы суда ошибочны, основаны на неправильном применении норм НК РФ.

Установление судом обстоятельств возникшего спора свелось к выяснению данного вопроса, тогда как установлению и исследованию подлежали обстоятельства о соблюдении налоговым органом положений НК РФ, предписывающих порядок обязательного направления требований об уплате налогов и вынесение решений о взыскании налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налогов возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом в силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить эту обязанность, неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов. В случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах организации в банке в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания иного имущества по правилам статьи 47 НК РФ.

Последовательность действий налогового органа по принудительному взысканию налогов определена статьями 46 и 47 НК РФ. Статьей 46 НК РФ предусмотрено взыскание неуплаченного в срок налога по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление необходимых денежных средств со счетов организации-налогоплательщика. При этом решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, согласно этой налоговой норме права НК РФ, считается недействительным и исполнению не подлежит. В случае пропуска указанного срока бесспорное взыскание денежных средств не производится, но налоговый орган вправе обратиться в суд для принудительного взыскания налогов, как за счет денежных средств на счетах организации, так и иного имущества.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 47 НК РФ, срок для вынесения решения об обращении взыскания налога за счет имущества налогоплательщика этой налоговой нормой не установлен, тогда как законодатель в качестве обязательного условия определил, что взыскание на имущество обращается в пределах сумм, указанных в требовании. Изложенное означает, что в силу пункта 7 статьи 46 и статьи 47 НК РФ обращение взыскания на имущество налогоплательщика возможно в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах организации-налогоплательщика, но при условии обязательного соблюдения названного выше порядка, установленного статьей 46 НК РФ.

Из материалов дела видно, что налоговый орган вменяет налогоплательщику задолженность по налогам согласно приложению к своему решению, однако обоснование тому, за какие налоговые периоды образовалась задолженность, соблюдены ли требования статей 69, 46 НК РФ до вынесения решения в порядке статьи 47 НК РФ налоговым органом не приводилось ни в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, ни в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах ввиду несоответствия выводов, содержащихся в решении суда, обстоятельствам возникшего спора, и, следовательно, неправильного применения норм материального права, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить соблюдение налоговым органом требований налогового законодательства, в соответствии с которыми их последовательное соблюдение налоговым органом предоставляет последнему право для обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине также подлежит разрешению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.07.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2641/03-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.