Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2005 г. N Ф03-А/59/05-2/576 Во взыскании налоговых санкций за занижение единого социального налога, в связи с применением налогового вычета в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного страхового взноса в ПФР, отказано, т.к. НК РФ не предусматривает в качестве основания для привлечения к налоговой ответственности неполную уплату налога, образовавшуюся в результате применения налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2005 г. N Ф03-А/59/05-2/576
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области на решение от 08.12.2004 по делу N А59-4560/2004-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Сахалинской области к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании штрафа в сумме 58202 руб.

Резолютивная часть постановления от 13 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Сахалинской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области, далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - МУП ЖКХ, предприятие) штрафа в сумме 58202 руб.

Решением суда от 08.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях налогоплательщика, который применил при исчислении суммы единого социального налога (далее - ЕСН) налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют событие и состав налогового правонарушения, под которым, в силу статьи 106 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), понимается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить, удовлетворить ее требование о взыскании с предприятия налоговой санкции за неуплату ЕСН. Заявитель жалобы полагает, что поскольку сумма примененного МУП ЖКХ налогового вычета за 2003 год - 444605,77 руб., превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период - 153597,14 руб., то имеет место занижение суммы налога, подлежащего уплате, что образует, по мнению налогового органа, состав налогового правонарушения, предусматривающего ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ, следовательно, привлечение предприятия к ответственности по указанной норме права правомерно.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Предприятие отзыв на жалобу не представило, участие в судебном заседании не принимало, хотя о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка представленной МУП ЖКХ декларации по ЕСН за 2003 год, в ходе которой установлено неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогового вычета в сумме, превышающей сумму фактически уплаченных за указанный период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (соответственно, 444605,77 руб. и 153597,14 руб.), в результате чего занижена сумма ЕСН, подлежащего уплате в бюджет на 291008,63 руб. По материалам проверки 13.05.2004 налоговым органом принято решение N 02-13/215 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 58202 руб. Одновременно ему предложено в добровольном порядке уплатить ЕСН в сумме 291008,63 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 3966 руб.

Неисполнение МУП ЖКХ требования налогового органа от 13.05.2004 N 1243 о взыскании налоговой санкции послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о неправомерном привлечении предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В материалах дела отсутствуют данные о допущенных предприятием нарушениях порядка определения налоговой базы (занижение сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), неправильном исчислении как ЕСН, так и суммы налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование). Вместе с тем судом установлено, что неполная уплата налога произошла в результате применения предприятием налогового вычета в виде начисленных, но не полностью уплаченных им страховых взносов в порядке, установленном Законом N 167-ФЗ от 15.12.2001. Правильность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, а также право МУП ЖКХ на применение налоговых вычетов по рассматриваемому налогу налоговым органом не оспаривается.

Из изложенного следует, что налоговый орган не представил доказательства занижения налоговой базы при исчислении предприятием ЕСН, поэтому вывод суда о неправомерном привлечении последнего к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является правильным, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судом решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании налоговой санкции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2004 по делу N А59-4560/2004-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.