Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4529 Решения налогового органа о доначислении предпринимателю НДС и зачете имеющейся переплаты по налогу признаны недействительными ввиду отсутствия у налогового органа правовых оснований для увеличения налоговой базы при исчислении НДС от реализации автомобилей японского производства на территории РФ на сумму таможенной стоимости ввезенных товаров, скорректированной таможней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4529
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Индивидуального предпринимателя К.С. - Селезнев А.Г. представитель по доверенности N Б-Н от 20.08.2004, от инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Партизанску - Аношина Л.И. главный госналогинспектор, доверенность N 01-14/14 от 12.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Партизанску на решение от 27.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 по делу N А51-11187/04 10-417 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.С. к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску о признании недействительными решений.

Индивидуальный предприниматель К.С. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Партизанску N 01-20/956 от 19.07.2004 и N 01-20/991 от 29.07.2004 о доначислении НДС и зачете имеющейся переплаты по лицевому счету в счет доначисленного налога.

Решением суда от 27.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Суды обеих инстанций, сославшись на статьи 154-162 Налогового кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для увеличения налоговой базы при исчислении НДС от реализации автомобилей японского производства на территории РФ на сумму таможенной стоимости ввезенных товаров, скорректированной таможенным органом, поскольку такой порядок определения налоговой базы вышеуказанными статьями, предусматривающими особенности определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), не установлен.

Апелляционная инстанция, сославшись на Закон "О таможенном тарифе" также указала, что для целей налогообложения при реализации товаров на внутреннем рынке таможенная стоимость товара не применяется.

Согласно статье 40 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе проверить правильность применения цены по внешнеторговым сделкам и при несоответствии контрактной и рыночной цен товара более чем на 20%, производить доначисление налога. Однако такого отклонения налоговым органом не установлено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Партизанску подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказать.

При этом ссылается на нарушение предпринимателем статей 161, 171 Налогового кодекса РФ, так как НДС был исчислен и уплачен им исходя из скорректированной таможенной стоимости полученного товара, тогда как его оприходование и расчет цены реализации произведены исходя из контрактной стоимости, что повлекло занижение налоговой базы для исчисления НДС. При этом скорректированная таможенная стоимость в среднем в 2 раза превышала контрактную стоимость товара.

До вынесения постановления по делу налоговым органом представлены уточнения к кассационной жалобе, в которых он отказался от обжалования судебных актов в части признания недействительным решения N 01-20/991 от 29.07.2004 о доначислении НДС в сумме 1114568,55 руб.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы (с учетом уточнения) в полном объеме.

В представленном отзыве предприниматель К.С., а также его представитель в судебном заседании просят, решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене принятых судебных актов и удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, на основании представленных ИП К.С. налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, июнь 2004 года инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по городу Партизанску проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления указанного налога. По результатам проверки приняты решения N 01-20/956 от 19.07.2004 и N 01-20/991 от 29.07.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми предпринимателю доначислены НДС в сумме 761855 руб. и, соответственно, 1586857 руб. Данные суммы зачтены на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ в счет имеющейся переплаты по налогу.

Основанием для доначисления указанных сумм явилось определение предпринимателем налоговой базы для исчисления НДС исходя из контрактной стоимости товаров, тогда как согласно статьи 160 НК РФ, налоговая база для исчисления НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, таможенной пошлины и акцизов, что повлекло занижение налоговой базы и необоснованное увеличение суммы НДС, подлежащей возмещению.

Не согласившись с принятыми решениями инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с п.п. 1, 4 статьи 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ и ввоз товаров на таможенную территорию РФ являются объектами налогообложения НДС.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ определено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При этом пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется с учетом статей 155-162 НК РФ.

Статьей 160 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию РФ налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины и подлежащих уплате акцизов.

Материалами дела подтвержден и не оспаривается лицами, участвующими в деле, тот факт, что предприниматель при определении налоговой базы при ввозе товаров на таможенную территорию применил статью 160 НК РФ, а при реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ - пункт 1 статьи 154 НК РФ. В силу того, что указанные операции являются самостоятельными объектами налогообложения, нарушений предпринимателем-налогоплательщиком норм налогового и таможенного законодательства при формировании налоговой базы допущено не было, и выводы суда обеих инстанций о том, что налоговым органом необоснованно доначислен НДС, правомерны.

Общее определение налоговой базы дает статья 53 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговая база представляет собой стоимостную характеристику объекта налогообложения. Стоимостной оценкой объема реализации является сумма цен реализованных товаров, выполненных работ, оказанных услуг. Следовательно, налогооблагаемая база формируется исходя из цены товара, применяемой для целей налогообложения. По общему правилу цена товара (работ, услуг) для целей налогообложения принимается равной цене, указанной контрагентами по договору. Однако, согласно статье 40 НК РФ, налоговые органы вправе проверить правильность применения цен при совершении внешнеторговых сделок и производить доначисление налога при установлении применения цен, отклоняющихся от рыночных более чем на 20%. Таких доказательств ИМНС РФ по городу Партизанску представлено не было, поэтому довод об увеличении стоимости товара скорректированной таможенным органом в среднем в 2 раза не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Следовательно, требование налогового органа в части обжалуемых сумм доначисленного НДС - 761855 руб. и 472288,45 руб. - не основано на действующем законодательстве и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены принятых решения суда, постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 по делу N А51-11187/04 10-417 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.