Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2005 г. N Ф03-А37/04-1/4050 В удовлетворении ходатайства ООО о приостановлении исполнительного производства о взыскании с ООО задолженности по кредиту и процентов за пользование денежными средствами отказано по причине отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2005 г. N Ф03-А37/04-1/4050
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2005 г. N Ф03-А37/05-1/346

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекон" на определение от 08.10.2004 по делу N А37-579/03-3 Арбитражного суда Магаданской области, по иску государственного унитарного дочернего предприятия "Аэронавигация Северо-Востока" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Алекон" о взыскании 7562301 руб. 35 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 26.04.2005.

Государственное унитарное дочернее предприятие "Аэронавигация Северо-Востока" Федерального унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекон" о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований 7562301 руб. 35 коп. задолженности по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Решением от 16.10.2003 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003 решение отменено, иск удовлетворен.

Судебный акт вступил в законную силу и на его основании выдан исполнительный лист N 18202. В соответствии с исполнительным листом возбуждено исполнительное производство N 02-0680112/03-10.

ООО "Алекон" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении указанного исполнительного производства, возбужденного Магаданским районным подразделением судебных приставов.

Ходатайство обосновано невозможностью проведения исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу N 18202, выданному Арбитражным судом Магаданской области, до установления судом законного взыскателя в исполнительном производстве в связи с реорганизацией Предприятия и подачей им заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Определением от 08.10.2004 в удовлетворении ходатайства отказано по причине отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе ООО "Алекон" просит определение отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприятие (ныне - филиал "Аэронавигация Северо-Востока" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации") в направленном в адрес суда ходатайстве просило в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть ее в отсутствие представителя предприятия.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьями 20 и 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены исчерпывающие перечни оснований, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению.

Суд установил, что заявленное ООО "Алекон" основание для приостановления исполнительного производства - в связи с рассмотрением заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, не предусмотрено нормами ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, судом установлено фактическое перечисление ООО "Алекон" денежных средств взыскателю в ходе исполнительного производства, в том числе и после реорганизации предприятия по его новым реквизитам.

В связи с этим суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства со ссылкой на ст. 327 АПК РФ, ст.ст. 20, 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Алекон".

Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела.

При принятии определения от 08.10.2004 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 08.10.2004 по делу N А37-579/03-3 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.