Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/681 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании неосновательного обогащения при потреблении электроэнергии, суду следует установить балансовую принадлежность электрических сетей и энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца, объектов, на которые поставлялась электроэнергия, и проверить доказанность объемов поставленной электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/681
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2005 г. N Ф03-А73/05-1/3216

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Черных В.А. - заместитель начальника по доверенности N 161 от 04.02.2005, Илющенко С.В. - исполняющий обязанности начальника юридического отдела по доверенности N 354 от 27.12.2004, от ответчика: Ковадло О.Д. - ведущий специалист по доверенности N 1-17/07 от 11.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 22.12.2004 по делу N А73-3291/2004-22 (АИ-1/1474/04-43) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к администрации Верхнебуреинского района, третьи лица ОАО "Хабаровскэнерго", ММУП "Железнодорожник" о взыскании 4928892 руб. 17 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 19.04.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края (далее - администрация Верхнебуреинского района) о взыскании 4928892 руб. 17 коп. задолженности за потребленную в период с 01.11.2003 по 01.03.2004 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 28.10.2003 N 50/6.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 28.10.2003 N 50/6 в части оплаты поставленной в спорный период электроэнергии в нарушение требований ст. 309 ГК РФ.

Определением от 30.07.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Хабаровскэнерго" и ММУП "Железнодорожник".

До принятия судом решения истец изменил основание иска и просил взыскать сумму задолженности на основании ст. 1102 ГК РФ, а также заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 8990977 руб. 25 коп. за счет увеличения периода задолженности до 01.07.2004. Данное ходатайство судом отклонено.

Решением от 12.10.2004 исковые требования удовлетворены в сумме 4928892 руб. 17 коп. на основании ст. 1102 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2004 решение от 12.10.2004 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия доказательств неосновательного обогащения ответчика.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление от 22.12.2004 как незаконное. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судом не дана оценка факту потребления ответчиком электроэнергии, принятой от ОАО "РЖД". Считает доказанным факт присоединения объектов, находящихся в ведении ответчика, к электрическим сетям ОАО "РЖД".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель администрации Верхнебуреинского района выразила несогласие с доводами жалобы, считает принятое постановление от 22.12.2004 законным и обоснованным.

Представители ОАО "Хабаровскэнерго", ММУП "Железнодорожник", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 22.12.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2003 по 01.07.2004 истец осуществил поставку электрической энергии на объекты социальной инфраструктуры и жилищного фонда, расположенные в поселках Верхнебуреинского района, в том числе: п. Чекунда, п. Эльга, п. Ушман, п. Согда, п. Ургал-1, п. Аланап, п. Сулук, п. Тырма, п. Зимовье, п. Эхилкан на общую сумму 4928982 руб. 17 коп.

Предъявленные истцом счета-фактуры на указанную сумму ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отменяя решение от 12.10.2004 и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства неосновательного приобретения либо сбережения электрической энергии ответчиком. При этом суд сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком электрической энергии, поставленной истцом. Суд апелляционной инстанции посчитал, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанные сторонами, так как данные электрические сети не являются собственностью ответчика и не находятся у него ни в хозяйственном ведении, ни в оперативном управлении. В связи с этим судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания с администрации Верхнебуреинского района задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию в размере 4928892 руб. 17 коп.

Данный вывод суда является преждевременным ввиду следующего. В материалах дела имеется постановление главы Верхнебуреинского района от 05.02.2003 N 68, которым в целях недопущения отключения населения района от электроснабжения назначены уполномоченными органами муниципальные образования и МУП ЖКХ для заключения временных договоров на содержание и обслуживание бесхозных электрических сетей, от которых производится электроснабжение населения. Комитету по имуществу поручено провести процедуру принятия бесхозных электрических сетей в муниципальную собственность.

Кроме того, протоколом совещания при первом заместителе министра, директоре департамента ЖКХ Н.М. Чаткине по вопросу организации обслуживания бесхозных электросетей Верхнебуреинского района от 27.03.2003, администрации Верхнебуреинского района предписано принять до 01.05.2003 бесхозные электрические сети в муниципальную собственность, определить по ним балансодержателей и передать им на баланс принятые сети.

Суд апелляционной инстанции не дал оценку указанным документам, не установил балансовую принадлежность электрических сетей и энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца, жилищного фонда и других объектов, находящихся в поселках Верхнебуреинского района, а также не исследовал обоснованность и доказанность объемов поставленной истцом электроэнергии в спорный период. Не дана судом оценка и расчетам задолженности за потребленную электрическую энергию, представленным в дело истцом и ответчиком.

Между тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения абонента, имеющего в силу ст. 539 ГК РФ возможность на заключение договора энергоснабжения и установления наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с администрации Верхнебуреинского района задолженности за поставленную электрическую энергию в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не воспользовался правом, предусмотренным ст. 66 АПК РФ, и не предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о принадлежности электрических сетей, присоединенных к сетям истца и объектов жилищного фонда, потреблявших электроэнергию в спорный период.

В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются недостаточно обоснованными и сделаны с нарушением требований ст. 71 АПК РФ без полного установления обстоятельств и исследования доказательств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление от 22.12.2004 - отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доказательствам, представленным сторонами, установить балансовую принадлежность электрических сетей и энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца, объектов, на которые поставлялась электроэнергия, проверить доказанность объемов поставленной истцом электроэнергии, правильность произведенных расчетов задолженности за поставленную электроэнергию и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 22.12.2004 по делу N А73-3291/2004-22 (АИ-1/1474/04-43) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.