Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2005 г. N Ф03-А59/05-2/493 Во взыскании с предприятия штрафа за неполную уплату единого социального налога отказано, т.к. в действиях предприятия, применившего при исчислении суммы единого налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отсутствует состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 апреля 2005 г. N Ф03-А59/05-2/493
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области на решение от 30.12.2004 по делу N А59-3733/2004-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области, правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "УС" о взыскании 305702 руб.

Резолютивная часть постановления от 06 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области, правопреемником которой в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "УС" (далее - МУП "УС"; Предприятие) штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату единого социального налога за 2003 год в сумме 305702 руб.

Решением суда от 30.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Предприятия отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статей 122 и 243 НК РФ, и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то, что превышение суммы налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является недоимкой по единому социальному налогу, наличие которой служит законным основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной МУП "УС" декларации по единому социальному налогу за 2003 год. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в указанном периоде налогоплательщик в нарушение требования пункта 3 статьи 243 НК РФ неправомерно применил налоговый вычет в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного за тот же период страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации, в результате чего сумма единого социального налога (далее - ЕСН), подлежащая перечислению в федеральный бюджет, занижена на 1528508 руб.

На основании материалов проверки Инспекцией принято решение от 31.03.2004 N 176-К о привлечении Предприятия к налоговой ответственности за совершение правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 305 702 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату ЕСН за 2003 год. Налогоплательщику также доначислен ЕСН в сумме 1528508 руб. и пени - 193534 руб. Во исполнение указанного решения Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 01.04.2004 N 691 об уплате налоговой санкции в срок до 12.04.2004. Ввиду неисполнения Предприятием в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании названной суммы штрафа.

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Доводы кассационной жалобы налогового органа подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговой базой по ЕСН для налогоплательщиков-организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных в пункте 1 статьи 236 Кодекса, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 названной выше статьи НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Указанные требования, как установлено судом, страхователем соблюдены.

В пункте 3 статьи 243 НК РФ также указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Однако, из буквального содержания перечисленных выше норм права следует, что налогоплательщик вправе применить вычеты на сумму начисленных, а не фактически уплаченных страховых взносов, с соблюдением условий, предусмотренных статьей 243 Налогового кодекса РФ, поэтому привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ при изложенных обстоятельствах неправомерно.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что нарушений порядка исчисления налоговой базы (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), неправильного исчисления налога, равно как и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки не установила. Занижение ЕСН возникло в связи с применением Предприятием налогового вычета в виде начисленных им, но не полностью уплаченных страховых взносов в порядке, установленном Федеральным законом N 167-ФЗ.

Правильность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год налоговым органом не оспаривается, также не оспаривается и право Предприятия на применение налоговых вычетов по рассматриваемому налогу. Данных о занижении налоговой базы по ЕСН, правильности исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что в действиях МУП "УС", применившего при исчислении суммы ЕСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым в силу статьи 106 НК РФ понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), и за которое Кодексом установлена ответственность.

Таким образом, привлечение МУП "УС" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 305702 руб. за неполную уплату ЕСН в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов незаконно.

Принимая во внимание изложенное, судом правомерно отказано во взыскании штрафа и основания для отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.12.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3733/2004-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.