Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1111 Суд прекратил производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего на судебные акты, которыми завершено конкурсное производство в отношении должника и признаны неправомерными действия управляющего в части невыплаты ОАО вне очереди текущих платежей, т.к. должник ликвидирован (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1111
(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2478 настоящее Определение оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от арбитражного управляющего ОАО "Уссурийский ДОК": Писарец С.А. - арбитражный управляющий, от ОАО "Электросервис": Погребечная О.Н. - юрист по доверенности б/н от 27.07.2004, рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Писарца С.А. на определение от 02.09.2004, постановление от 28.12.2004 по делу N А51-6518/01 9-113 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ТО ФСФО России в Приморском крае о признании ОАО "Уссурийский деревообрабатывающий комбинат" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2002 открытое акционерное общество "Уссурийский деревообрабатывающий комбинат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Писарец С.А.

Определением суда от 02.09.2004 утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Этим же определением действия конкурсного управляющего Писарца С.А. в части невыплаты ОАО "Электросервис" вне очереди текущих платежей признаны неправомерными.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 определение от 02.09.2004 оставлено без изменения.

На указанные судебные акты в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего арбитражным управляющим Писарцом С.А. подана кассационная жалоба, в которой заявитель оспаривает выводы суда о нарушениях, допущенных в отношении внеочередных обязательств должника перед ОАО "Электросервис".

В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО "Электросервис", считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ОАО "Уссурийский ДОК" завершено определением арбитражного суда от 02.09.2004.

На основании данного определения ОАО "Уссурийский ДОК" исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, о чем в деле имеется свидетельство серии 25 N 00437019, выданное 05.10.2004 Межрайонной инспекцией МНС РФ N 7 по Приморскому краю.

Согласно п. 4 ст. 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, по правилам которого проводилось конкурсное производство, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ также предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Уссурийский ДОК" и приведенные нормы права свидетельствуют о ликвидации должника в установленном законом порядке, то есть о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с этим рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве ОАО "Уссурийский ДОК", прекратившего свое существование, невозможно.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что по данному делу имеются доказательства ликвидации ОАО "Уссурийский ДОК", а согласно ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (с особенностями, установленными главой 35 АПК РФ), производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего на определение от 02.09.2004 и постановление от 28.12.2004 подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 282, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Писарца С.А. на определение от 02.09.2004 и постановление от 28.12.2004 по делу N А51-6518/01 9-113 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его вынесения.