Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2478 Суд прекратил производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего на судебный акт о признании неправомерными действий конкурсного управляющего в части невыплаты ОАО вне очереди текущих платежей в связи с ликвидацией должника (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2478
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии арбитражный управляющий Писарец С.А., от ОАО "Электросервис": Чунихина Т.В., представитель по доверенности б/н от 05.08.2005, рассмотрел жалобу арбитражного управляющего Писарца С.А. на определение от 17.05.2005 Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/05-1/1111 по делу N А51-6518/01 9-113 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ТО ФСФО России в Приморском крае о признании ОАО "Уссурийский деревообрабатывающий комбинат" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2002 открытое акционерное общество "Уссурийский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Уссурийский ДОК", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Писарец С.А.

Определением от 02.09.2004 утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении должника завершено. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего в части невыплаты ОАО "Электросервис" вне очереди текущих платежей.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 определение от 02.09.2004 оставлено без изменения.

Определением от 17.05.2005 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа прекращено в связи с ликвидацией должника производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Писарца С.А. на определение от 02.09.2004 и постановление от 28.12.2004.

Арбитражный управляющий Писарец С.А. в жалобе просит отменить определение кассационной инстанции от 17.05.2005 как принятое в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 53 Федерального закона РФ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 282 АПК РФ. Кроме того, считает, что судебный акт кассационной инстанции принят в нарушение ст. 46 Конституции РФ, поскольку арбитражный управляющий должника был лишен права на судебную защиту.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий Писарец С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО "Электросвязь" не согласился с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения кассационной инстанции, с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

Суд кассационной инстанции установил, что ОАО "Уссурийский ДОК" исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, о чем в деле имеется свидетельство серии 25 N 00437019, выданное 05.10.2004 Межрайонной инспекцией МНС РФ N 7 по Приморскому краю.

Конкурсное производство в отношении должника проводилось и завершалось в соответствии с п. 4 ст. 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

На основании установленного, суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Писарца С.А., так как она подана после внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, чему в деле имеются доказательства.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения от 17.05.2005 и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение от 17.05.2005 Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/05-1/1111 по делу N А51-6518/01 9-113 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.