Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2005 г. N Ф03-А24/05-1/862 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании основного долга за поставленную по накладным водочную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суду надлежит учесть, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке путем оформления накладных на каждую партию продукции и установлена частичная оплата товара покупателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2005 г. N Ф03-А24/05-1/862
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ТЕМП-А" на решение от 15.12.2004 по делу N А24-1007/03-07 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "ТЕМП-А" к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Изабель" о взыскании 3121414 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2005. Полный текст постановления изготовлен 21.06.2005.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Темп-А" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Изабель" о взыскании 2099841 руб., основного долга за поставленную вино-водочную продукцию по договору от 08.11.1999 N 97 и 1021573 руб. - процентов за просрочку платежа, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1883432 руб. основного долга и 826540 - процентов.

Решением от 30.01.2004 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 15.06.2004 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 15.12.2004 в удовлетворении исковых требований истцу вновь отказано со ссылкой на отсутствие доказательств в получение ответчиком продукции на сумму заявленных требований и пропуск срока исковой давности по накладным N 12, 13, 14, 15 от 24.01.2000, N 24, 25 от 07.03.2000 и N 26 от 09.03.2000.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы ООО "Фирма "Темп-А", в которой истец просит отменить его, считая, что судом неправильно дана оценка представленным документам, необоснованно отказано в иске.

В судебное заседание стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение.

ООО "Изабель" представило отзыв, в котором доводы жалобы отклонило, ссылаясь на то, что договор N 97 от 08.11.1999 не заключало, товар к нему не поступал, считает, что представленные товарно-транспортные накладные, датированные 2000 годом, не могут служить доказательством поставки продукции и возникновения обязательств перед ООО "Темп-А".

Ответчик отрицает и выдачу доверенностей представителю Кодьман С.Ю. на получение продукции от ООО "Темп-А".

Из материалов дела установлено, что ООО "Темп-А" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области о взыскании задолженности в сумме 2099841 руб. и пеней 1021573 руб., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку платежа за поставленную водочную продукцию в 2000 году.

При заявлении иска истец ссылался на договор N 97 от 08.11.1999, по которому якобы производилась поставка продукции в 2000 году.

Но так как срок действия договора установлен до 31.12.1999 и доказательств продления срока действия его на 2000 год нет, то суд правильно сделал вывод, что условия его не могут быть распространены на поставку продукции в 2000 году.

Поставка вино-водочной продукции в 2000 году производилась ООО "Темп-А" покупателю ООО "Изабель" по товарно-транспортным накладным N 12-15, 24-26, 83-85 на сумму 6165832 руб. 80 коп. с учетом НДС, ответчиком оплачено 4282400 руб.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по поставке продукции путем оформления товарно-транспортных накладных на каждую партию, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений.

Статьи 433, 434, 438 ГК РФ допускают возможность заключения сторонами договора путем подписания товарно-транспортных накладных, где указан ассортимент товара, количество и цена, то есть все существенные условия, присущие договору поставки.

О том, что покупатель ООО "Изабель", согласился (акцептировал) с условиями, указанными в товарно-транспортных документах, свидетельствует частичная оплата покупателем товара.

Как свидетельствуют документы по поставке продукции по накладным N 12-15 от 24.01.2000, 14.01.2000, 15.02.2000, 07.03.2000, ответчиком недоплачен налог на добавленную стоимость в размере 510408 руб. На взыскание данной суммы истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поэтому в этой части судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Что касается поставки продукции по накладным N 83 от 19.07.2000, N 84 от 21.07.2000 и N 85 от 21.07.2000, по которым отгружены вино-водочные изделия на сумму 1399161 руб. 60 коп. и оплачено покупателем 26137 руб. 60 коп. (1909569 руб. 60 коп. - 510408 руб. = 1373024 руб.), то в этой части иска Арбитражным судом Камчатской области не дана объективная оценка факту исполнения истцом условий поставки продукции.

Согласно письму начальника станции Северо-Кавказской железной дороги 20.07.2000 отгружена водка в контейнере N 0517306 по ж.д. накладной N 322565 (Счет-фактура N 83, товарно-транспортная накладная N 83 от 19.07.2000), 22.07.2000 в контейнере N 004500 по ж.д. накладной N 322572 (счет-фактура N 84 от 21.07.2000, накладная N 84) и контейнере N 0581080 по ж.д. накладной N 322567 (счет-фактура N 85 от 21.07.2000, накладная N 85). По указанным отправкам грузоотправителем значится ООО "Изабель" и получателем на станции назначения Петропавловск-Камчатский эта же организация.

Следовательно довод суда, что истцом не представлены железнодорожные накладные, доказывающие отправку продукции ответчику, не обоснованы, так как указанные документы находятся у ООО "Изабель", у которого суду следовало их истребовать.

Кроме того, суду необходимо было запросить у покупателя доказательства получения продукции, приходные документы, оформленные в момент выгрузки груза из контейнеров и доказательства оплаты.

При непредставлении ответчиком доказательств получения груза от органов транспорта, суд вправе был запросить от станции назначения документы в подтверждение получения спорных контейнеров и выдачи их получателю, то есть в таком же порядке как сделал суд при запросе документов об отгрузке продукции со станции отправления Северо-Кавказской железной дороги.

Также суду следовало потребовать у ООО "Изабель" документы в подтверждение того, от кого был получен груз, отправленный со станции Северо-Кавказской железной дороги, и доказательства оплаты поставщику.

Также неосновательно сделан судом вывод, что кредитовое авизо банка не может служить доказательствами оплаты продукции со ссылкой не подтверждение ЗАО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" об использовании в расчетах с клиентами данных документов.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют, что расчеты за продукцию ООО "Изабель" производило через Камчатское отделение Сбербанка России, у которого суд не запрашивал подтверждение оплаты ответчиком платежных документов.

Кредитовые авизо применяются банками для проведения внутренних проводок платежных документов клиентов, что не противоречит действующим нормативным документам, регулирующим порядок работы банков с платежным документами клиентов.

Кроме того, сам получатель денежных средств ООО "Темп-А" не отрицает получение их от ООО "Изабель".

Поскольку суд принял судебный акт по поставке продукции по накладным N 83, 84, 85 без надлежащей оценки всех обстоятельств по делу, поэтому в сумме 1373024 руб. дело следует отменить и направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и при решении вопроса о взыскании пеней, начисленных по статье 395 ГК РФ, следует обратить внимание на исчисление срока исполнения денежного обязательства со стороны покупателя и определить его в порядке ст. 314 ГК РФ.

По результату рассмотрения дела суду в порядке ст. 110 АПК РФ решить вопрос о государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.12.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1007/03-07 в сумме 1373024 руб. отменить.

В этой части иска дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В сумме 510408 руб. решение суда от 15.12.2004 оставить без изменения.