Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2005 г. N Ф03-А04/05-2/580 При новом рассмотрении дела о признании недействительными актов антимонопольного органа о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, выразившихся в использовании доминирующего положения ЗАО на рынке услуг по предоставлению торговых мест на рынках города, суду надлежит проверить правильность определения антимонопольным органом доминирующего положения ЗАО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 апреля 2005 г. N Ф03-А04/05-2/580
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2005 г. N Ф03-А04/05-2/4062

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Закрытого акционерного общества "Белогорский рынок" - Нестерова О.В. директор, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области - Тарасова У.Н. начальник отдела, дов. N 01-258 от 25.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области на постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 по делу N А04-4207/03-25/116 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Белогорский рынок" к Амурскому территориальному управлению Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ о признании недействительными решения и предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2005. Мотивированное постановление изготовлено 27.04.2005.

Закрытое акционерное общество "Белогорский рынок" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Амурского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Решением суда от 10.12.2003 в удовлетворении заявления отказано. Суд установил нарушение обществом статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в установлении монопольно высоких цен на аренду земельных участков, предоставляемых в пользование лицам, осуществляющим торговлю на Белогорском рынке.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2004 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено. Оспариваемые решение и предписание признаны недействительными. При этом суд исходил из того, что доминирующее положение ЗАО "Белогорский рынок" в составе группы лиц - ЗАО "Колхозный рынок" и ЗАО "Уникум" - на рынке услуг по предоставлению торговых мест на рынках города Белогорска, не подтверждено материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу апелляционной инстанцией постановлением, антимонопольный орган подал кассационную жалобу, в которой ее податель просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению антимонопольного органа, положенное в основу постановления апелляционной инстанции аудиторское заключение, не соответствует действительности. Кроме того, при проведении экспертизы нарушены требования статей 21, 23, п. 4 ст. 200, ст. 268 АПК РФ.

Установление доминирующего положения, указывает в жалобе антимонопольный орган, статьей 12 Закона РСФСР "О конкуренции" отнесено к исключительной компетенции антимонопольных органов и правомерность его действий по установлению доминирующего положения оценивается судом. Аудиторские фирмы, в соответствии с ФЗ "Об аудиторской деятельности" осуществляют независимые проверки бухгалтерского учета и финансовой отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей и специалист такой фирмы (аудитор) не может обладать специальными знаниями в области антимонопольного законодательства.

Экспертиза проведена в рамках товарной группы "Сдача имущества (площадей) в аренду для осуществления торговой деятельности", доминирующее положение общества установлено в рамках товарной группы "Услуги рынков - предоставление стола. Исследование экспертом товарного рынка по товарной группе "Сдача имущества (площадей) в аренду для осуществления торговой деятельности" привело к расширению круга продавцов и снижению реальной доли хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке.

Экспертиза проведена директором ООО аудиторской фирмы "Слово" Больбот Т.В., которая с 1994 года работала в Амурском антимонопольном управлении, однако заявление антимонопольного органа об отводе эксперта судом не удовлетворено, в связи с чем антимонопольный орган считает, что аудиторское заключение, положенное в основу постановления апелляционной инстанции, не может являться допустимым и достоверным доказательством по делу.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Амурского территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ на Амурское территориальное управление Федеральной антимонопольной службы России.

ЗАО "Белогорский рынок" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей антимонопольного органа и общества, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов, дела Амурским территориальным управлением по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства принято решение от 22.07.2003 по делу N А5-09 2003 и выдано предписание от 22.07.2003 N 19 о прекращении нарушений статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее Закон "О конкуренции"), выразившихся в установлении монопольно высоких цен на аренду земельных участков, предоставленных в пользование лицам, осуществляющим торговлю на Белогорском рынке, использование которых приводит к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьей 5 Закона "О конкуренции" хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке услуг запрещено злоупотреблять своим доминирующим положением, в том числе, устанавливать и поддерживать монопольно высокие цены на услуги, в результате которых может быть ограничена конкуренция на рынке реализации услуг потребителям и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. Поскольку запрет, установленный названной нормой адресован хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке, для применения статьи 5 Закона "О конкуренции" необходимо установить факт доминирующего положения ЗАО "Белогорский рынок" на рынке предоставления торговых мест.

Правомочия по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке закреплены статьей 12 Закона "О конкуренции" за Федеральным антимонопольным органом и его территориальными управлениями.

При рассмотрении дела о нарушении ЗАО "Белогорский рынок" статьи 5 Закона "О конкуренции" антимонопольным органом произведен расчет доли рынка на товарном рынке предоставления торговых мест на рынках города Белогорска, который показал, что ЗАО "Белогорский рынок" доминирует на товарном рынке предоставления торговых мест в составе группы лиц - ЗАО "Колхозный рынок" и ЗАО "Уникум"- с долей 54,1%.

При заключении договоров аренды земли, по утверждению антимонопольного органа, ЗАО "Белогорский рынок" включил в состав стоимости аренды необоснованные затраты, компенсирующие расходы рынка по содержанию и использованию земли, не сдаваемой в аренду, торговых прилавков, сдаваемых в аренду за отдельную плату, другие платные услуги, а также затраты по аренде земли, отсутствующие у акционерного общества с августа 2002 года и другие расходы, включенные в цену аренды земли в необоснованно высоком размере.

Признавая недоказанным доминирующее положение ЗАО "Белогорский рынок", суд апелляционной инстанции исходил из того, что антимонопольным органом неправильно определена товарная группа, что повлекло необоснованное завышение доли ЗАО "Белогорский рынок" на товарном рынке. При этом суд сослался на заключение экспертов аудиторской фирмы "Слово", согласно которому ЗАО "Белогорский рынок" не имеет доминирующего положения в составе группы лиц - ЗАО "Колхозный рынок" и ЗАО "Уникум".

Исследование рынка антимонопольным органом проведено по группе товара "Услуги рынков - предоставление стола", код по Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 123110497. Экспертом исследование рынка проведено в рамках товарной группы "Сдача имущества (площади) в аренду".

Суд апелляционной инстанции признал применение антимонопольным органом при определении товарного рынка Общероссийского классификатора услуг населению необоснованным, так как ЗАО "Белогорский рынок" оказывал услуги по предоставлению в аренду торговых мест предпринимателям.

Между тем судом апелляционной инстанции непроверен довод антимонопольного органа о том, что анализ рынка проведенный экспертом в рамках товарной группы "Сдача имущества (площади) в аренду", является частичным и является одной из составляющих, подлежащих исследованию частей.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 по делу N А04-4207/03-25/116 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.