Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2005 г. N Ф03-А04/05-2/4062 Решение о прекращении нарушений антимонопольного законодательства законно, поскольку заявителем установлены монопольно высокие цены на аренду земельных участков, предоставляемых лицам, осуществляющим торговлю товарами на рынке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2005 г. N Ф03-А04/05-2/4062
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Дальневосточный капитал": Остроухов В.И., представитель по доверенности N 2 от 10.12.2005; Калинина О.В., представитель по доверенности N 1 от 10.12.2005, от УФАС РФ по Амурской области: Федосов И.В., зам. руководителя управления по доверенности N 01-1838 от 13.10.2005, Яковлева Т.Н., удостоверение N 002485, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальневосточный капитал" на решение от 10.12.2003, постановление от 22.08.2005 по делу N А04-4207/03-25/116 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Дальневосточный капитал" к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Амурской области о признании недействительными решения и предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2005 года.

Закрытое акционерное общество "Белогорский рынок" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Амурского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Решением суда от 10.12.2003 в удовлетворении заявления отказано. Суд признал доказанным факт нарушения обществом статьи 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившегося в установлении монопольно высоких цен на аренду земельных участков, предоставляемых лицам, осуществляющим торговлю товарами на Белогорском рынке.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2004 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено. Оспариваемые решение и предписание признаны недействительными на том основании, что доминирующее положение ЗАО "Белогорский рынок" в составе группы лиц (ЗАО "Колхозный рынок" и ЗАО "Уникум") на рынке услуг по предоставлению торговых мест на рынках города Белогорска, не подтверждено материалами дела.

ЗАО "Белогорский рынок" переименовано в ЗАО "Дальневосточный капитал" в связи с чем произведена замена лица, участвующего в деле ЗАО "Белогорский рынок" на ЗАО "Дальневосточный капитал".

Постановлением кассационной инстанции от 27.04.2005 принятый апелляционной инстанцией судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление.

По мнению общества, антимонопольным органом неправильно определен товар "предоставление стола", фактически общество осуществляет деятельность по сдаче в наем торговых мест, что повлекло неправильное определение границ рынка и, соответственно, расчет доли, занимаемой обществом на рынке.

При определении товарного рынка антимонопольный орган руководствовался Общероссийским классификаторов услуг населению.

При этом рынок услуг определен на основании информации администрации г. Белогорска о рынках г. Белогорска. Общество считает, что им осуществляется деятельность по предоставлению торговых мест индивидуальным предпринимателям, поэтому при определении товарных границ рынка следует использовать Общероссийский классификатор видов экономической деятельности и определить товарные границы рынка для установления доли общества с учетом деятельности всех хозяйствующих субъектов г. Белогорска, предоставляющих в аренду собственное нежилое недвижимое имущество.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Антимонопольный орган просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и антимонопольного органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Амурским территориальным управлением по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства принято решение от 22.07.2003 и выдано предписание N 19 от 22.07.2003 о прекращении нарушения ст. 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), выразившегося в установлении монопольно высоких цен на аренду земельных участков, предоставляемых в пользование лицам, осуществляющим торговлю на Белогорском рынке.

В соответствии со ст. 5 Закона о конкуренции хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке услуг, запрещено злоупотреблять своим доминирующим положением, в том числе, устанавливать и поддерживать монопольно высокие цены на услуги, в результате которых может быть ограничена конкуренция на рынке реализации услуг потребителям и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. Поскольку запрет, установленный данной нормой адресован хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке, для применения статьи 5 Закона о конкуренции необходимо установить факт доминирующего положения общества на рынке предоставления торговых мест.

Пунктом 6 Порядка формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.02.1996 N 154 (далее - Реестр), установлено, что при формировании реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, используется следующая информация:

- результаты анализа товарного рынка (совокупности товарных рынков), проводимого Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (его территориальными органами), органами статистики, научно исследовательскими организациями;

- результаты рассмотрения антимонопольными органами дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, а также ходатайства, уведомления и сведения, представляемые в антимонопольные органы в соответствии с Законом о конкуренции;

информация, представляемая хозяйствующими субъектами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными организациями потребителей, юридическими и физическими лицами, а также правоохранительными и судебными органами.

При этом, при формировании Реестра использование всей информации, предусмотренной пунктом 6 названного Порядка, в совокупности не обязательно.

Таким образом, определение доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара может быть установлено при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и являться основанием для последующего включения его в Реестр. Отсутствие хозяйствующего субъекта в Реестре не является препятствием для определения доминирующего положения и возбуждения дела по ст. 5 Закона о конкуренции.

В соответствии с разделом 1 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства до создания Комиссии и возбуждения дел при поступлении заявлений о допущенных нарушениях прежде всего территориальным управлением решается вопрос о том, имеются ли признаки нарушения антимонопольного законодательства. Следовательно, именно на этой стадии для квалификации нарушения по ст. 5 Закона о конкуренции устанавливается доминирующее положение и доля нарушителя на рынке соответствующего товара. В случае возбуждения дела эти данные отражаются в решении Комиссии, принимаемом по результатам рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, расчет доли общества на рынке предоставления торговых мест при рассмотрении дела о нарушении обществом ст. 5 Закона о конкуренции не противоречит действующему законодательству.

При рассмотрении дела о нарушении обществом статьи 5 Закона о конкуренции антимонопольным органом произведен расчет его доли на товарном рынке предоставления торговых мест на рынках города Белогорска, который показал, что общество доминирует в составе группы лиц ЗАО "Колхозный рынок" и ЗАО "Уникум", с долей 54,1%.

При проведении анализа антимонопольным органом исследовалась товарная группа "услуги по предоставлению торговых мест на рынках для мелкорозничной торговли", в географических границах - г. Белогорск, товарные границы - предоставление торговых мест на рынке. Поскольку общество согласно информации администрации г. Белогорска отнесено к рынкам по розничной продаже промышленных и сельскохозяйственных товаров, антимонопольным органом правомерно расчет доли произведен на основании сведений администрации о действующих в г. Белогорске рынках. Общество рассматривалось в составе группы лиц, так как Остроухое В.И. осуществляет полномочия исполнительного органа в обществах ЗАО "Уникум" и ЗАО "Колхозный рынок", что согласно ст. 4 Закона о конкуренции относит указанные общества к одной группе лиц.

Материалами дела подтверждено включение обществом при заключении договоров аренды земли в арендную плату необоснованных затрат, компенсирующих расходы рынка по содержанию и использованию земли, не сдаваемой в аренду, а также затрат, отсутствующих у общества, следовательно, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о нарушении обществом ст. 5 Закона о конкуренции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 по делу N А04-4207/03-25/116 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.