Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1390 Во взыскании с ОАО штрафа за неполную уплату единого социального налога отказано, т.к. в действиях общества, применившего налоговый вычет в виде начисленных, но не полностью уплаченных им страховых взносов в ПФР, отсутствует состав вменяемого налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1390
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "В", рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на решение от 01.02.2005 по делу N А51-14461/04 30-549 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока к открытому акционерному обществу "В" о взыскании штрафа в сумме 9669,73 руб.

Резолютивная часть постановления от 8 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2005 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока; далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "В" (далее - акционерное общество) штрафа в сумме 9669,73 руб.

Решением суда от 01.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях налогоплательщика, который применил при исчислении суммы единого социального налога (далее - ЕСН) налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым, в силу статьи 106 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), понимается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить, удовлетворить ее требование о взыскании с акционерного общества налоговой санкции за неуплату ЕСН. Заявитель жалобы полагает, что поскольку сумма примененного акционерным обществом налогового вычета за 2003 год - 384014,72 руб., превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период - 335666,08 руб., то имеет место занижение суммы налога, подлежащего уплате, в результате неправомерного бездействия налогоплательщика, что образует, по мнению налогового органа, состав налогового правонарушения, предусматривающего ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ, следовательно, привлечение акционерного общества к ответственности по указанной норме права правомерно.

Акционерное общество отзыв на жалобу не представило, участие в судебном заседании не принимало, хотя о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка представленной акционерным обществом декларации по ЕСН за 2003 год, в ходе которой установлено неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогового вычета в сумме, превышающей сумму фактически уплаченных за указанный период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (соответственно, 335666,08 руб. и 384014,72 руб.), в результате чего занижена сумма ЕСН, подлежащего уплате в бюджет, на 48348,64 руб. По материалам проверки 21.06.2004 налоговым органом принято решение N 1885/553 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 9669,73 руб. Одновременно ему предложено в добровольном порядке уплатить ЕСН в сумме 48348,64 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1643,85 руб.

Неисполнение акционерным обществом требования налогового органа от 30.06.2004 N 2080 об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о неправомерном привлечении акционерного общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В материалах дела отсутствуют данные о допущенных акционерным обществом нарушениях порядка определения налоговой базы (занижение сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), неправильном исчислении как ЕСН, так и суммы налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование). Вместе с тем судом установлено, что неполная уплата налога произошла в результате применения акционерным обществом налогового вычета в виде начисленных, но не полностью уплаченных им страховых взносов в порядке, установленном Законом N 167-ФЗ от 15.12.2001. Правильность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, а также право акционерного общества на применение налоговых вычетов по рассматриваемому налогу налоговым органом не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что ЕСН не уплачен в полном объеме в связи с неправомерным бездействием акционерного общества, которое не уплатило полностью начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, что является основанием для привлечения акционерного общества к ответственности по статье 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН, является ошибочным, так как бездействие налогоплательщика касается уплаты страховых взносов, а не ЕСН.

Из изложенного следует, что налоговый орган не представил доказательства занижения налоговой базы при исчислении акционерным обществом ЕСН, поэтому вывод суда о неправомерном привлечении последнего к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является правильным, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судом решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании налоговой санкции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2005 по делу N А51-14461/04 30-549 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.