Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2005 г. N Ф03-А51/04-2/1497 Суд, взыскав с ЗАО штраф за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу, отказал во взыскании штрафа за неполную уплату налога, т.к. в действиях ЗАО, применившего при исчислении налога налоговый вычет на сумму начисленных, но не полностью уплаченных страховых взносов в ПФР, за тот же период, отсутствует состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2005 г. N Ф03-А51/04-2/1497
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на решение от 21.02.2005 по делу N А51-14999/04 8-544 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока к Закрытому акционерному обществу "Р" о взыскании штрафа в сумме 6372,70 рублей.

Резолютивная часть постановления от 15 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2005 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Р" (далее - общество) штрафных санкций по статьям 119, 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату единого социального налога и за непредставление налоговой декларации по данному налогу, в сумме 6372,70 руб.

Решением суда от 21.02.2005 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 35707,10 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик в нарушение пункта 7 статьи 243 НК РФ в установленный законодательством о налогах и сборах срок не представил налоговую декларацию по единому социальному налогу, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной статьей НК РФ.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговой санкции в сумме 2805,60 руб. отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, поскольку диспозиция данной статьи не предусматривает в качестве основания для привлечения к налоговой ответственности неполную уплату налога, образовавшуюся в результате применения налогового вычета.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель требований обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение об отказе во взыскании штрафа отменить и принять новый судебный акт о взыскании предъявленной налоговой санкции, ссылаясь на неправильное применение судом статей 122 и 243 НК РФ. По мнению подателя жалобы, судом не учтено то, что превышение суммы налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является недоимкой по единому социальному налогу, наличие которой служит законным основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по названной норме НК РФ.

Заявитель жалобы одновременно ходатайствует о проведении процессуального правопреемства на основании пункта 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с преобразованием Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока (далее - налоговый орган). Данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по единому социальному налогу за 2003 год, налоговым органом 28.05.2004 вынесено решение N 1662/455, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений: по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок декларации по единому социальному налогу за 2003 год в виде штрафа в сумме 3567,10 рублей, по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2805,60 рубля за неполную уплату указанного налога, а всего 6372 руб. Налогоплательщику также доначислен налог в сумме 14028 руб. и пени.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в указанном периоде налогоплательщик в нарушение требования пункта 3 статьи 243 НК РФ неправомерно применил налоговый вычет в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного за тот же период страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации, в результате чего сумма единого социального налога (далее - ЕСН), подлежащая перечислению в федеральный бюджет, занижена на 14028 руб.

Во исполнение указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика 04.06.2004 направлены требования об уплате налоговых санкций в срок до 07.06.2004. Ввиду неисполнения обществом в добровольном порядке упомянутых требований, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании названной суммы штрафа.

В удовлетворенной арбитражным судом части требований о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации за 2003 год в сумме 3567,10 рублей спор отсутствует в суде кассационной инстанции.

Отказывая налоговому органу о взыскании налоговой санкции в сумме 2805,60 рубля за неполную уплату ЕСН, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности отсутствуют. Такие выводы суда об отсутствии события и состава налогового правонарушения обоснованы подлежащими применению нормами налогового законодательства.

Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 этого же Кодекса налоговой базой по ЕСН для налогоплательщиков-организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных в пункте 1 статьи 236 Кодекса, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что нарушений порядка исчисления налоговой базы (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), неправильного исчисления налога, равно как и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки не установил. Занижение ЕСН возникло в связи с применением обществом налогового вычета в виде начисленных им, но не полностью уплаченных страховых взносов в порядке, установленном Законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ. Неправомерных действий (бездействия) применительно к единому социальному налогу обществом не допущено.

Правильность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год налоговым органом не оспаривается, также не оспаривается и право общества на применение налоговых вычетов по рассматриваемому налогу. Данных о занижении налоговой базы по ЕСН, правильности исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Поэтому кассационная инстанция считает, что в действиях общества, применившего при исчислении суммы ЕСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют событие и состав налогового правонарушения, под которым в силу статьи 106 НК РФ понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), что влечет установленную НК РФ ответственность.

В связи с изложенным, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2805,60 руб. за неполную уплату ЕСН в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов является не основанным на законе.

Принимая во внимание изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поэтому решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.02.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14999/04 8-544 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.