Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2005 г. N Ф03-А24/05-1/1228 Суд, отклонив доводы ответчика о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие и о частичном погашении долга поставщику топлива, взыскал основной долг за бензин и дизельное топливо, поставленные по договору купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2005 г. N Ф03-А24/05-1/1228
(извлечение)

См. также Постановления от 2 мая 2006 г. N Ф03-А24/06-1/616 и от 11 апреля 2006 г. N Ф03-А24/06-1/615 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Андреева С.Ю. - представитель по доверенности б/н от 04.05.2005, от ответчика: Коптенок А.А. - представитель по доверенности б/н от 28.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЭАТ", на решение от 29.09.2004, постановление от 16.02.2005 по делу N А24-1349/04-16 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ролиз-Камчатка" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЭАТ" о взыскании 1148541 руб. 86 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ролиз-Камчатка" (далее - ООО "Ролиз-Камчатка") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЭАТ" (далее - Фирма "ЭАТ") о взыскании 1148541 руб. 86 коп. основного долга за бензин и дизельное топливо поставленные по договору купли-продажи от 01.09.2003 N 3/5.

Решением от 24.09.2004 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 16.02.2005 апелляционная инстанция оставила решение в силе, отклонив доводы ответчика о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика.

Фирма "ЭАТ" просит отменить решение и постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, так как считает, что при их вынесении нарушены ее процессуальные права, в результате чего не представлены суду доказательства уменьшения долга поставками дизельного топлива в ноябре - декабре 2004 года на общую сумму 418747 руб. 28 коп.

В настоящем судебном заседании представители ответчика кассационную жалобу поддержали в полном объеме, а представитель истца ее отклонил со ссылкой на наличие у должника права в рамках исполнительного производства предъявить доказательства частичного исполнения обязательств.

При проверке законности обжалованных решения и постановления установлено, что они отмене не подлежат в связи со следующим.

Между ООО "Ролиз-Камчатка" и Фирмой "ЭАТ" заключен договор купли-продажи от 01.09.2003 N 3/5 без указания количества продаваемого бензина и дизельного топлива, однако данный договор судами признан заключенным на основании статей 455, 465 ГК РФ в объеме фактической поставки товара.

Удовлетворение иска признается правомерным, так как истец предъявил в суд надлежащие доказательства передачи им Фирме "ЭАТ" различного вида топлива через уполномоченных лиц.

Вынесение судами обеих инстанций судебных актов в отсутствие заявителя признается так же законным, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 22.09.2004 на 10 часов 00 минут, ответчик заявил в 10 часов 50 минут, то есть после его окончания.

Уважительные причины своей неявки в заседание апелляционной инстанции с кассационной жалобой ответчик также не предъявил.

Ходатайство об отложении судебного заседания этой инстанции, в которой дело рассмотрено по существу, заявитель мотивировал плохими погодными условиями.

Однако, исходя из факта осуществления им деятельности по месту нахождения суда и фактического состояния погоды, апелляционная инстанция в пределах полномочий не признала причину неявки данного лица в заседание уважительной, и руководствуясь статьями 156, 158 АПК РФ, правомерно рассмотрела дело по имеющимся в нем материалам.

Исследовав процессуальные документы заявителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что с его стороны проявлено уклонение от участия в настоящем деле, поскольку помимо неудовлетворительного состояния здоровья, которым неоднократно мотивировались его ходатайства об отложении судебного разбирательства, и плохой погоды, соответствующее ходатайство заявлялось и при убытии исполнительного директора общества, Рещетняк М.И., в отпуск, а отзыв на иск суду не представлялся.

Частичное погашение долга поставщику бензина и дизельного топлива после рассмотрения дела в суде первой инстанции, при таких обстоятельствах не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.09.2004, постановление от 16.02.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1349/04-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.