Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2006 г. N Ф03-А24/06-1/615 Суд отказал в удовлетворении заявления о прекращении обязательства истца перед ответчиком в связи с совпадением в его лице должника и кредитора, т.к. установил, что ответчик не признан в установленном законом порядке конкурсным кредитором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2006 г. N Ф03-А24/06-1/615
(извлечение)

См. также Постановления от 24 мая 2005 г. N Ф03-А24/05-1/1228 и от 2 мая 2006 г. N Ф03-А24/06-1/616 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭАТ" на определение от 30.11.2005 по делу N А24-1349/04-16 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ролиз-Камчатка" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭАТ" о взыскании 1148541 руб. 86 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2006 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭАТ" (далее - Фирма "ЭАТ") взыскано 1148541,86 руб. основного долга.

Определением суда от 30.11.2005 должнику отказано в удовлетворении заявления о прекращении обязательства общества перед обществом с ограниченной ответственностью "Ролиз-Камчатка" в связи в совпадшем в его лице должника и кредитора.

В апелляционную инстанцию определение суда не обжаловано.

Законность этого определения суда проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе фирмы "ЭАТ".

Жалоба мотивирована несоответствием нормам материального права вывода суда о том, что окончание исполнительного производства осуществляется непосредственно службой судебных приставов-исполнителей путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязательства могут прекращаться в соответствии со статьей 413 ГК РФ совпадением в одном лице должника и кредитора, что имеет место по настоящему делу.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях экономии времени суда рассмотрением в один день двух заявленных им кассационных жалоб.

Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия законных оснований для отложения судебного заседания (ст. 158 АПК РФ).

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в рассмотрении кассационной жалобы не участвовал.

При проверке законности обжалованного судебного акта установлено, что он отмене не подлежит по следующим основаниям.

С заявлением о прекращении обязательства перед истцом, по настоящему делу Фирма "ЭАТ" обратилась в связи с вынесением в рамках другого арбитражного дела - о несостоятельности (банкротстве) в отношении его кредитора (истца), определения от 10.10.2005, из которого следует, что судом рассмотрено заявление кредитора (ответчика) о включении его требования в размере 1328024,10 руб. в реестр требований конкурсных кредиторов.

Данным определением требование Фирмы "ЭАТ" признано обоснованным, но отклонено в связи с предъявлением его по истечении двухмесячного срока со дня опубликования информации о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Отклоняя заявление ответчика, суд мотивировал фактом закрытия реестра требований конкурсных кредиторов.

Данный вывод суда соответствует требованиям пункта 8 статьи 142 императивной нормы Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-Ф3.

Согласно указанному пункту в отношении расчетов должника, признанного несостоятельным (банкротом) действует особый порядок, согласно которому для получения требования кредитора необходимо заявление конкурсного управляющего о зачете.

Кроме того, другим необходимым условием для такого зачета является соблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая, что ответчик не признан в установленном законом порядке конкурсным кредитором, доводы заявителя о незаконном отклонении судом его заявителя признается кассационной инстанцией ошибочным.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 30.11.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1349/04-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.