Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/452 При новом рассмотрении дела в части отказа во взыскании платы за пользование вагонами, суду надлежит исследовать акты общей формы, подписанные представителем грузополучателя с оговоркой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/452
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1579

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я. - начальник отдела по доверенности N 357 от 27.12.2005, от ответчика: Морозов И.С. - юрист по доверенности N 84 от 03.12.2004, Скрипка В.Е. - юрисконсульт по доверенности N 85 от 03.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 27.10.2004 по делу N А51-7272/2004 13-185 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 408923 руб. 76 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 12.04.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице его филиала "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 408923 руб. 76 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением от 27.10.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение от 27.10.2004 как несоответствующее нормам права. По мнению заявителя, суд, не принимая в качестве доказательств акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, не исследовал вопрос о том, имел ли место фактический простой вагонов по причинам, указанным в актах общей формы - ввиду неприема угольным комплексом, отсутствия складской площади под экспортный уголь. Полагает, что составление ведомостей на подачу и уборку вагонов при станционном простое не требуется, представленные ведомости являются расчетными.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Восточный порт" выразило несогласие с приведенными доводами, считает, что представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, поскольку составлены с нарушением установленных правил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД", ОАО "Восточный порт" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его изменить.

Как следует из материалов дела, за июнь 2003 года истцом на основании актов общей формы за NN, 632126, 632100, 632135 632136, 632119, 632125, 632169, и ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 901931, 901888, 901840, 901841, 901842, 902049, 901911 ответчику начислена плата за пользование вагонами за время их простоя на станции назначения по неприему получателем по причине неприема угольным комплексом, ввиду отсутствия складской площади под экспортный уголь; выставлена счет-фактура от 22.04.2004 N 80 на сумму 408923 руб. 76 коп.

Неоплата ОАО "Восточный порт" предъявленной ко взысканию платы послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 2 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 03.12.2000 N 243, зарегистрированных в Минюсте России 14.03.2001 N 2608 (действовавших в спорный период) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер приказа МПС России от 03.12.2000 следует читать как "N 2 ЦЗ"

В материалах дела представлены по 2 экземпляра актов общей формы за NN 632125, 632126, 632136, 632119, 632169, 632100, 632135, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО "Восточный порт" с указанием их номеров, причины задержки: "неприем угольным комплексом ввиду отсутствия складской площади под экспортный уголь", указано время начала задержки.

Между тем сведения о времени окончания задержки, которые, в силу вышеназванных правил, являются обязательными для включения в акт, удостоверяющий обстоятельства начисления платы за пользование вагонами, в актах за NN 632136, 632119, 632169, 632100, 632135 не идентичны. Так, в одном экземпляре актов указано одно время окончания задержки, в другом экземпляре актов за этим же номером - время окончания задержки иное.

При разрешении спора суд, дав правовую оценку представленным актам общей формы, в том числе с учетом актов общей формы за NN 632125, 632126 установил, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к их содержанию Правилами составления актов, поскольку разная информация в экземплярах акта общей формы истца и ответчика содержаться не должна.

Между тем судом не отмечено в чем заключается различность информации, содержащейся в экземплярах акта общей формы N 632125, 632126. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету размер платы за пользование вагонами по настоящим актам составляет 5313 руб. 60 коп. (ведомости подачи и уборки вагонов NN 901840, 901841 счет-фактура от 22.04.2004 N 80, расчет суммы иска).

Далее, суд, ссылается на то, что акты общей формы, в том числе за NN 632125, 632126 не подписаны представителем грузополучателя. Между тем названные акты последним подписаны, но с оговоркой: "порт акт не признает".

Согласно параграфу 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности для расчета платы за пользование вагонами, в том числе за время ожидания их подачи по причинам, зависящим от грузополучателей, составляется ведомость подачи и уборки вагонов. В свою очередь, ведомость составляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче вагонов, по причинам, зависящим от грузополучателей.

В материалах дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов, составленные на основании памяток приемосдатчика, в которых, действительно, сведения о фактах задержки вагонов на основании актов общей формы за NN 632125, 632126, 632136, 632119, 632169, 632100, 632135 не отражены. Вместе с тем представлены и другие ведомости за NN 901931, 901888, 901840, 901841, 901842, 902049, 901911, которые, как указал истец, являются расчетными, включены в счет-фактуру от 22.04.2004 N 80 и приняты ответчиком - ОАО "Восточный порт", а именно, подписаны с оговоркой о частичном непризнании расчета суммы требований по вышеназванным актам общей формы.

Судом данному обстоятельству оценка не дана.

Поскольку, как указано выше, с учетом ч. 4 ст. 39 УЖТ РФ, Правил составления актов, обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания платы за пользование вагонами подтверждаются актами общей формы, а судом не дана надлежащая оценка актам общей формы N 632125, 632126 решение подлежит изменению с направлением материалов дела в части отказа во взыскании 5313 руб. 60 коп. на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить взаимоотношения сторон по оформлению документов, в том числе по их оформлению на выдачу груза, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.10.2004 по делу N А51-7272/2004 13-185 Арбитражного суда Приморского края изменить.

В части отказа во взыскании 5313 руб. 60 коп. решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном решение оставить без изменения.