Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1579 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании платы за пользование вагонами, надлежит учесть, что вывод суда о том, что акты общей формы не имеют юридической силы, т.к. составлены с грубым нарушением правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте и не могут служить доказательством вины ответчика, сделан без учета норм действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1579
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Козерод И.В. - юрисконсульт по доверенности N 715 от 23.12.2005, от ответчика: Морозов И.С. - начальник юридического отдела по доверенности N 24 от 12.04.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 30.01.2006 по делу N А51-7272/04 13-185 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 408923 руб. 676 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 13.06.2006.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 408923 руб. 76 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением от 27.10.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Постановлением кассационной инстанции от 12.04.2005 решение отменено в части взыскания 5313 руб. 60 коп. и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением от 12.10.2005 исковые требования в отмененной части удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доводы ответчика о том, что акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов составлены с нарушением являются необоснованными, поскольку они не являются существенными, а информация, содержащаяся в указанных документах, позволяет установить количество поступивших вагонов, время простоя и вину ответчика в простое.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2006 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление от 30.01.2006 как несоответствующее нормам права. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют п. 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте от 03.12.2000 N 2ЦЗ, параграфу 100 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности; настаивает, что ведомости подачи и уборки вагонов составлены на основании памяток приемосдатчика и являются расчетными; такой порядок составления ведомостей осуществлялся в течение 2003 года, при этом ответчиком признавались и частично оплачивались суммы по таким ведомостям; основанием для взыскания платы за пользование вагонами является акт общей формы, а не ведомость подачи и уборки вагонов; акты общей формы соответствуют требованиям, предъявляемым к их составлению; согласно п. 5 параграфа 100 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности стороны не имеют права отказаться от подписи акта общей формы, а в случае несогласия с содержанием акта сторона может изложить свое мнение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Восточный порт", не соглашаясь с доводами жалобы, просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД", ОАО "Восточный порт" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность постановления от 30.01.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом на основании актов общей формы NN 632125, 632126, ведомостей подачи и уборки вагонов NN 901840, 901841 ответчику начислена плата за пользование вагонами за время их простоя на станции назначения - ст. Находка-Восточная по неприему получателем груза по причине занятости угольного комплекса ввиду отсутствия складской площади под экспортный уголь", выставлена счет-фактура от 22.04.2004 N 80 на сумму 408923 руб. 76 коп.

Неоплата ОАО "Восточный порт" предъявленной ко взысканию суммы послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования предусмотрена ответственность последних по внесению перевозчику платы за пользование вагонами.

Факт задержки вагонов оформляется путем составления акта общей формы (п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 19.06.2003 N 4764, Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте от 14.03.2001 N 2608).

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.

Таким образом основанием для удостоверения факта задержки вагонов на станции назначения в ожидании их подачи под выгрузку является акт общей формы.

Как указано выше, в деле представлены экземпляры вышеназванных актов общей формы истца и ответчика. Акты составлены на ст. Находка-Восточная, в них перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ОАО "Восточный порт" с грузом - уголь каменный, концентрат; указана причина задержки "занятость угольного комплекса ввиду отсутствия складской площади под экспортный уголь", указано время начала и окончания задержки; акты подписаны представителями порта с оговоркой "порт акты не признает".

Расчет платы за пользование вагонами оформлен путем составления ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 901840, 901841; суммы, указанные в ведомостях, отражены в предъявленной ответчику счете-фактуре от 22.04.2004 N 80; общая сумма платы составила 408923 руб. 76 коп.

При новом рассмотрении спора суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 5313 руб. 60 коп., исходил из того, что представленные акты общей формы содержат информацию о номерах вагонов, времени начала и окончания простоя, причины задержки, подписаны полномочными представителями истца и ответчика; информация в актах идентична. Расчет платы за пользование вагонами принят судом исходя из представленных ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 901840, 901841. При этом судом принято во внимание, что соответствующие ведомости подписаны представителями истца и ответчика и в совокупности с актами общей формы названные документы позволяют проверить расчет истца платы за пользование вагонами, кроме того, такое оформление ведомостей не противоречит п.п. 9, 10.1 договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, срок действия которого установлен с 12.10.2001 по 12.10.2006, параграфу 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

Апелляционная инстанция, указав, что факт простоя вагонов должен подтверждаться актами общей формы, а время их простоя указывается и рассчитывается на основании данных, содержащихся в ведомостях подачи и уборки вагонов; ведомости должны быть оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их составлению (формы ГУ-46 ВЦ), отменила решение от 12.10.2005, отказав в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. При этом суд исходил из того, что акты общей формы не имеют юридической силы, так как составлены с грубым нарушением Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте и не могут служить доказательством вины ответчика.

Между тем данный вывод сделан судом без учета норм действующего законодательства при перевозке грузов, и в отсутствие ссылок на соответствующие нормы.

Взаимоотношения сторон, связанные с перевозкой грузов, регулируются наряду со специальными нормами в области железнодорожного транспорта нормами Гражданского кодекса РФ.

Как указано выше, истцом предъявлено требование о взыскании платы за пользование вагонами за время их ожидания на станции назначения под подачу и под выгрузку на подъездные пути порта.

Так, суд, анализируя предъявленные ведомости подачи и уборки вагонов, указал, что последние не содержат номера поезда, не идентичны, в актах за NN 901840, 901841 отсутствует дата их оформления, невозможно установить кем оформлена ведомость со стороны истца, что, по мнению суда, является грубым нарушением Правил составления актов. Между тем, в чем заключается неидентичность актов судом не указано, при этом отсутствует ссылка на соответствующие нормы права, где законодатель определяет понятие грубого нарушения при составлении акта общей формы в отсутствие номера поезда, штемпеля станции.

При этом выводы суда о том, что доказательства в подтверждение размера платы за пользование вагонами не могут быть положены в основу решения, так как составлены с грубым нарушением Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, подлежат аналогичному исследованию с учетом оценки всех представленных в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Кроме того необходимо выяснить вопрос оформления сторонами в спорный период расчета размера платы за пользование вагонами, а именно в какой форме осуществляется такой расчет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 30.01.2006 по делу N А51-7272/04 13-185 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.