Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2005 г. N Ф03-А59/05-2/1959 Во взыскании с ОАО штрафа за занижение единого социального налога в связи с применением обществом налогового вычета, в виде начисленных им, но не полностью уплаченных страховых взносов в ПФР, отказано, т.к. в действиях общества отсутствуют событие и состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2005 г. N Ф03-А59/05-2/1959
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области на решение от 20.12.2004, постановление от 14.04.2005 по делу N А59-5112/04-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району Сахалинской области к открытому акционерному обществу "С" о взыскании штрафа в сумме 103680, 29 руб.

Резолютивная часть постановления от 6 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2005 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району Сахалинской области (правопреемник - инспекция Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области, далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась к открытому акционерному обществу "С" (далее - акционерное общество, компания) с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 103680,29 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях компании отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку диспозиция данной статьи не предусматривает в качестве основания для привлечения к налоговой ответственности неполную уплату налога, образовавшуюся в результате применения налогового вычета.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статей 122 и 243 НК РФ. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что превышение суммы налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является недоимкой по единому социальному налогу (далее - ЕСН), наличие которой служит основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ.

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя налогового органа.

Акционерное общество отзыв на кассационную жалобу не представило, участие в заседании суда не принимало, хотя о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной компанией за 2003 год по ЕСН. В ходе проверки установлено, что в указанном периоде налогоплательщик, в нарушение требований пункта 3 статьи 243 НК РФ, неправомерно применил налоговый вычет в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного за тот же период страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации, в результате чего сумма ЕСН, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, занижена.

По результатам проверки принято решение N 05-26/146 от 11.05.2004 о привлечении ОАО "С" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению, на компанию наложен штраф в размере 103680,29 руб., предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Компании также предложено в добровольном порядке уплатить ЕСН в сумме 16828,63 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1253,36 руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование N 05-26/55 от 11.05.2004 об уплате налоговой санкции.

Так как требование налогового органа в добровольном порядке компанией не исполнено, инспекция по налогам и сборам обратилась за взысканием штрафа в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговой базой по ЕСН для налогоплательщиков - организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят начисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Из имеющихся материалов дела следует, что занижение ЕСН возникло в связи с применением акционерным обществом налогового вычета в виде начисленных им, но не полностью уплаченных страховых взносов в порядке, установленном Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ. Согласно декларации по ЕСН за 2003 год, компанией начислено 518402, 55 руб. налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговый вычет предъявлен в сумме 518402,55 руб., а фактически уплата страховых взносов за 2003 год - не произведена.

Правильность исчисления компанией суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, как установлено арбитражным судом, налоговым органом не оспаривается. Данных о занижении налоговой базы по ЕСН, правильности исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, инспекцией по налогам и сборам не представлено.

Исходя из вышеизложенного, вывод арбитражного суда о том, что в действиях акционерного общества отсутствуют событие и состав налогового правонарушения, под которым, в силу статьи 106 НК РФ, понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность, является правомерным.

Таким образом, привлечение компании к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН в результате его занижения в связи с превышением суммы налогового вычета над суммой уплаченных страховых взносов является неправомерным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.12.2004, постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5112/04-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.