Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2005 г. N Ф03-А37/05-1/1671 Суд взыскал с администрации порта убытки, возникшие вследствие переплаты портовых сборов из-за отказа администрации применять при расчете портовых сборов понижающий коэффициент, т.к. установил, что для специализированных судов истца подлежал применению понижающий коэффициент (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2005 г. N Ф03-А37/05-1/1671
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2004 г. N Ф03-А37/04-1/3244

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Батов С.Н. - юрисконсульт по доверенности от 24.12.2004 N 075-00-7/18, от ответчика: Кротов В.А. - начальник, Румянцева О.Н. - юрисконсульт по доверенности от 05.05.2005 N АМП-387, от третьих лиц: ЗАО "МАК "Трансфес" - Суриков Д.С, юрисконсульт по доверенности от 22.06.2005 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" на постановление от 03.02.2005 по делу N А37-3059/03-6 Арбитражного суда Магаданской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" к Государственному учреждению "Морская администрация порта Магадан"; 3-и лица: закрытое акционерное общество "МАК "Трансфес", общество с ограниченной ответственностью "МАК "Трансфес-Магадан" о взыскании 1623357 руб. 24 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2004. Полный текст постановления изготовлен 05.07.2005.

ОАО "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ОАО "ДВМП") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к государственному учреждению "Морская администрация порта Магадан" (далее - администрация порта) о взыскании на основании ст.ст. 11, 15, 16 ГК РФ 1623357 руб. 24 коп. убытков, возникших вследствие переплаты в 2001-2003 годах портовых сборов из-за отказа ответчика применять при расчете портовых сборов понижающий коэффициент 0,7 для специализированных судов ОАО "ДВМП".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ЗАО "МАК Трансфес" и ООО "МАК Трансфес-Магадан".

Решением от 30.04.2004 иск удовлетворен на сумму 1623027 руб. 23 коп. на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ. Во взыскании 330 руб. 01 коп. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004 решение от 30.04.2004 отменено в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении исковых требований ОАО "ДВМП" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2004 постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2005 решение от 30.04.2004 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ДВМП", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ошибочное толкование пункта 1.10 Ставок сборов и считает выводы, изложенные в постановлении, не соответствующими обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить и требования истца удовлетворить.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "МАК "Трансфес" и ООО "МАК "Трансфес-Магадан" поддерживают доводы истца и также предлагают отменить постановление от 03.02.2005.

Администрация порта в отзыве на кассационную жалобу, возражая против доводов, изложенных в ней, предлагает постановление оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "ДВМП" и ЗАО "МАК "Трансфес" дали пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы, и настаивали на ее удовлетворении.

Представитель администрации порта возражал против доводов истца и просил оставить постановление апелляционной инстанции в силе.

Представитель ООО "МАК "Трансфес-Магадан", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 2001 года по 2003 год теплоходы "Анатолий Колесниченко", "Игарка", "В.Головнин" и "Амдерма", принадлежащие ОАО "ДВМП", осуществляли судозаходы в порт Магадан, в связи с чем Администрация порта начисляла и предъявляла истцу к оплате суммы портовых сборов.

ОАО "ДВМП" полагая, что при расчете портовых сборов Администрация порта не применяла подлежащий применению понижающий коэффициент 0,7, вследствие чего истец переплатил портовые сборы за указанный период на общую сумму 1623027 руб. 23 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что письмо Российского морского регистра судоходства от 16.04.2004 и другие письма, на которые ссылались стороны, не носят нормативный характер. Пункт 1.10 Ставок сборов содержит исчерпывающий перечень типов судов, имеющих право на применение коэффициента 0,7 при расчете портовых сборов, расширительному толкованию не подлежит и не включает в себя тот тип судов, к которому относятся теплоходы истца. Поэтому у администрации порта отсутствовали основания для применения понижающего коэффициента 0,7 к портовым сборам для судов истца. Поскольку истец представил доказательства обоснованности требований по обратному взысканию суммы, соответствующей размеру понижающего коэффициента, суд апелляционной инстанции посчитал, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения иска.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1.10 Ставок сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации, утвержденных Минтрансом РФ и Минэкономики РФ 21 июля, 4 августа 1995 г., для расчета всех видов сборов условный объем судов типа Ро-Ро, Ло-Ро, Ро-Флоу, ОБО и контейнеровозов умножается на коэффициент 0,7.

Тип судна и его специализация определяются судовыми документами (п. 1.11 Ставок сборов).

Как видно из имеющихся в деле классификационных свидетельств на теплоходы истца "Анатолий Колесниченко", "Игарка", "Амдерма", "В. Головнин", в отношении которых возник спор о ставках портовых сборов за 2001-2003 годы, указанные суда отнесены к типу Ro-Ro cargo/ general cargo (накатное/генгруз).

При этом суд первой инстанции правомерно с учетом положений ст. 24 КТМ РФ принял во внимание разъяснения Российского морского регистра судоходства, данные в письме от 16.04.2004, и пришел к правильному выводу о том, что суда классифицируемые Российским морским регистром судоходства как накатное/генгруз являются судами, обозначаемыми в зарубежной литературе аббревиатурой "Lo-Ro", то есть относятся к типу судов, указанных в пункте 1.10 Ставок сборов с судов в морских портах РФ.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно п. 1.10 Ставок сборов с судов в морских портах РФ при расчетах портовых сборов с названных теплоходов подлежал применению понижающий коэффициент 0,7.

Поскольку Администрация порта не применила данный коэффициент и, как установлено судом, вследствие этого истец переплатил портовые сборы в отношении этих судов на сумму 1623027 руб. 23 коп., то судебный акт об удовлетворении иска соответствуют закону.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 30.04.2004.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ОАО "ДМП" при подаче кассационной жалобы, подлежит взысканию в пользу заявителя с Администрации порта на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Магаданской области от 03.02.2005 по делу N А37-3059/03-6 отменить, решение от 30.04.2004 того же суда оставить в силе.

Взыскать с государственного учреждения "Морская администрация порта Магадан" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Магаданской области.