Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1802 Суд, взыскав с ООО основной долг по агентскому соглашению, отказал в удовлетворении иска в части взыскания процентов по коммерческому кредиту, т.к. перечисленную ответчику во исполнение агентского договора предоплату за участие представителя истца в семинаре по программе стажировки юристов не признал кредитом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1802
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: представитель по доверенности N 07/12-002 от 07.12.2004 - Полоник Л.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство", общества с ограниченной ответственностью "Выставка услуг и российских товаров в Китае" на решение от 17.12.2004, постановление от 25.02.2005 по делу N А73-6150/2004-33(АИ-1/134/05-43) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" к обществу с ограниченной ответственностью "Выставка услуг и российских товаров в Китае", третье лицо: Консульство КНР о взыскании 52254 рубля.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2005. Полный текст постановления изготовлен 15.07.2005.

Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выставка услуг и российских товаров в Китае" о взыскании 49556 рублей долга по агентскому соглашению N 130 и 2968 рублей процентов по коммерческому кредиту на основании статей 309, 809, 823, 1005, 1008 ГК РФ.

Определением от 05.10.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено Консульство КНР.

Решением от 17.12.2004 года исковые требования ОАО "ДВМП" в части основного долга удовлетворены в полной сумме 49556 рублей, а также с ответчика взыскано 4802,04 рубля процентов по коммерческому кредиту, начисленных судом на день вынесения решения.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2005 решение от 17.12.2004 изменено, истцу отказано в удовлетворении иска в части процентов по коммерческому кредиту в сумме 4802,04 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения. При этом перечисленную ответчику во исполнение агентского договора N 130 предоплату за участие представителя истца в семинаре по программе стажировки юристов в г. Харбине в сумме 49556 рублей суд апелляционной инстанции не признал кредитом.

В Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами на принятые по делу решение и постановление обратились как ОАО "ДВМП", так и ООО "Выставка услуг и российских товаров в Китае".

ОАО "ДВМП" в обоснование своей жалобы привело доводы о том, что суд первой инстанции, признав правомерным требование о взыскании процентов за пользование кредитом, определил их сумму не с момента перечисления денежных средств, как он того требовал, а с момента неисполнения обязательства.

Указывает на то, что в силу ст. 823 ГК РФ предварительная оплата является одним из видов коммерческого кредита, что было определено и пунктом 2.1 соглашения. В связи с этим, а также со ссылкой на Постановление Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, п. 2 ст. 823, главы 42, 52, п. 1 ст. 809 ГК РФ истец настаивает на своем праве получения с ответчика процентов по коммерческому кредиту с момента перечисления денежных средств по 13.04.2005 (момент составления кассационной жалобы) в сумме 7814,05 рублей.

ООО "Выставка услуг и российских товаров в Китае" в своей кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Так ответчик считает, что суд не учел пункты 2.6, 4.7 соглашения N 130 о том, что исполнитель (агент) не несет ответственность за неисполнение соглашения в случаях отказа консульской службы в выдаче Заказчику въездной визы, за задержку выдачи визы или ее невыдачу консульскими учреждениями. Поскольку ответчик исполнил принятые на себя обязательства и организовал участие представителя ОАО "ДВМП" в семинаре, оплатив перелет и пребывание представителя последнего, а выполнить поручение истца не представилось возможным не по вине агента, поэтому ООО "Выставка услуг и российских товаров в Китае" полагает, что обязательство прекращено на основании ст. 416 ГК РФ невозможностью исполнения.

ОАО "ДВМП" письмом от 27.06.2004 заявило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО "Выставка услуг и российских товаров в Китае" поддержала доводы жалобы ответчика в полном объеме и просила отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания основного долга в сумме 49556 рублей.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявляется перерыв до 08.07.2005 года до 11 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалоб и выслушав представителя ООО "Выставка услуг и российских товаров в Китае", судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 12.01.2004 между ОАО "ДВМП" (Заказчик) и ООО "Выставка услуг и российских товаров в Китае" (Исполнитель - Агент) заключено агентское соглашение N 130, предметом которого являлась организация участия представителя Заказчика (в составе одного человека) в семинаре по программе стажировки юристов, проходящей в городе Харбине в течение 7 дней в период февраль - март 2004 года.

Во исполнение данного договора ОАО "ДВМП" платежным поручением N 179 от 15.01.2004 произвело обусловленную соглашением предоплату в сумме 49556 рублей (л.д. 12).

Участие представителя ОАО "ДВМП" Рузаевой О.Н. в семинаре не состоялось в связи с поздним оформлением визы на въезд в КНР Генеральным консульством КНР.

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом лицо, не исполнившее обязательство, признается невиновным и освобождается от ответственности, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В процессе рассмотрения настоящего спора ООО "Выставка услуг и российских товаров в Китае" не доказало отсутствие своей вины в просрочке оформления визы представителю ОАО "ДВМП".

Так, помимо установленной судом апелляционной инстанции обстоятельств недоказанности неоднократного переноса консульством КНР даты выдачи визовых документов, ответчик не доказал также и то, что у него не имелось возможности сдать документы на оформление визы Рузаевой О.Н. в консульскую службу КНР до 06.02.2004 года.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Выставка услуг и российских товаров в Китае" не имеется.

Поскольку текст соглашения N 130 не содержит в себе согласования сторон о том, что предварительная оплата в сумме 49556 рублей предоставляется агенту на условиях кредита, поэтому апелляционная инстанция в соответствии со ст. 823 ГК РФ правомерно отказала ОАО "ДВМП" в его требовании о взыскании процентов по коммерческому кредиту.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 по делу N А73-6150/2004-33 (АИ-1/134/05-43) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.