Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-19/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, судей: - Агапова А.А. и Бирюкова В.П, с участием адвоката Левченко Е.В, назначенного судом в качестве представителя Самара В.П, при секретаре судебного заседания Черникове В.Н, в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда, рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Самару В.П. о взыскании излишне выплаченных денежных средств по апелляционной жалобе представителя истца Бирюковой О.В. на заочное решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бирюкова В.П, объяснения представителя ответчика Левченко И.В. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), поданного представителем названного учреждения Дудинской А.Ф, к Самару В.П. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в сумме 4253 рубля 25 копеек.

В апелляционной жалобе представитель истца Бирюкова О.В. просит отменить заочное решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Бирюкова О.В, подробно цитируя Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", указывает, что Самару В.П. не полагалась к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2020 года, в связи с чем данная выплата подлежит возврату в доход федерального бюджета.

Также Бирюкова О.В. обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что издание приказа о выплате премии Самару В.П. в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствует о праве последнего на получение таковой, кроме того, приказ был отменен в установленном законом порядке.

Судом сделан неверный вывод об отсутствии счетной ошибки, поскольку, по мнению Бирюковой О.В, начисление денежных средств в автоматизированном режиме на основании несоответствующих действительности записей, свидетельствует об обратном.

Бирюкова О.В. указывает на то, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку не принял мер по возврату необоснованно полученной выплаты, не сообщил командиру о получении денежных средств в отсутствие правовых оснований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Левченко И.В, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части N от 30 ноября 2020 года N Самару В.П. установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период с 1 по 31 декабря 2020 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Приказом от 15 декабря 2020 года N того же воинского должностного лица, Самар В.П. досрочно уволен с военной службы в запас в связи утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица и исключен из списков личного состава части с 31 декабря 2020 года.

Приказ от 30 ноября 2020 года N, в части установления премии Самару В.П. за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2020 года - отменен приказом командира войсковой части N от 4 марта 2021 года N, как ошибочно изданный.

Полагая, что в результате досрочного увольнения Самара В.П. с военной службы в запас в связи утратой доверия, ответчику незаконно произведена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2020 года в размере 4253 рубля 25 копеек, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" подан иск о взыскании с Самара В.П. излишне выплаченных денежных средств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к Самару В.П, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик имел право на получение оспариваемой премии, так как приказ о её выплате издан в определенные законом сроки и до возникновения обстоятельств, послуживших основанием к досрочному увольнению Самара В.П. с военной службы по компрометирующим основаниям.

В соответствии с п. 2 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку, разрешая данное дело в заочном производстве, суд первой инстанции посчитал, что неявившийся ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако в материалах дела сведений об извещении Самара В.П. о времени и месте судебного заседания, не имеется, судом апелляционной инстанции 15 июня 2022 года вынесено определение об апелляционном рассмотрении данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого же кодекса.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоящее, помимо прочего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

К таковым относится премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, порядок и размер выплаты которой определены постановлением Правительства от 5 декабря 2011 года N 993 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727.

В соответствии с пунктами 75 и 76 названного Приказа, премия выплачивается на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира, а её конкретный размер зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части N от 30 ноября 2020 года N Самару В.П. установлена выплата премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2020 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Приказом того же воинского должностного лица от 4 марта 2021 года N приказ от 30 ноября 2020 года N, в части установления премии Самару В.П. отменен как ошибочно изданный в связи с досрочным увольнением последнего приказом от 15 декабря 2020 года N с военной службы в запас в связи утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица и исключением его из списков личного состава части 31 декабря 2020 года

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что основанием для производства выплаты ответчику оспариваемой премии за декабрь 2020 года послужил действующий на момент производства данной выплаты приказ надлежащего воинского должностного лица, что давало ему право на получение таковой.

Последующий же приказ от 4 марта 2021 года, отменивший уже произведенную выплату ответчику этой премии за декабрь 2020 года, не свидетельствует о незаконности её получения на момент производства выплаты, а также о законности взыскания с ответчика этой выплаты в последующем в связи с отсутствием недобросовестности со стороны Самара В.П. и счётной ошибки.

Вопреки доводам авторов жалоб, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, совершенные по вине должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации допустивших, в том числе, позднее издание соответствующего приказа, не могут быть признаны счётной ошибкой при начислении ответчику денежного довольствия.

Также не представлены суду доказательства того, что получение Самарой В.П. спорной денежной суммы имело место в результате его недобросовестных действий.

Доводы Бирюковой О.В. об отсутствии у Самара В.П. права на получение спорной выплаты, не свидетельствует о необходимости взыскания этих денежных средств с ответчика, поскольку такое взыскание в соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при наличии счетной ошибки либо недобросовестности в действиях последнего (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. N 8-П), чего по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку при разрешении данного дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 28 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Самару В.П. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с Самара В.П. излишне выплаченных денежных средств в сумме 4253 рубля 25 копеек, отказать.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трех месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Составление мотивированного определения отложено до 28 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: