Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2005 г. N Ф03-А59/05-2/1955 Во взыскании налоговых санкций за занижение единого социального налога с общества, применившего налоговый вычет в виде начисленных, но неуплаченных страховых взносов в ПФР, отказано, т.к. налогоплательщик вправе применить вычеты на суммы начисленных, а не фактически уплаченных страховых взносов, с соблюдением условий, установленных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июля 2005 г. N Ф03-А59/05-2/1955
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области на решение от 16.12.2004, постановление от 14.04.2005 по делу N А59-5140/2004-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Э" о взыскании 462582,66 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2005 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району Сахалинской области (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Э" о взыскании 462582,66 руб.

Решением суда от 16.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщик вправе применить вычеты на суммы начисленных, а не фактически уплаченных страховых взносов, с соблюдением условий, установленных ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерно.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, поскольку налогоплательщик в нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ занизил сумму налога в федеральный бюджет на сумму неуплаченных страховых взносов за 2003 год.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Инспекция по налогам и сборам заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка налоговой декларации, представленной ООО "Э" по вопросу соблюдения налогового законодательства по единому социальному налогу за 2003 год. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 05-26/173 от 02.06.2004 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 462582,66 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в размере 2312913,30 руб., пени в размере 424575,37 руб.

Неисполнение предприятием в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции N 05-26/81 от 02.06.2004 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа, арбитражный суд, исследовав представленные в деле доказательства, правильно применив нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 235 Налогового кодекса РФ ООО "Э" признается плательщиком единого социального налога.

Пунктом 3 статьи 243 главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса РФ, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом. Эта норма согласуется с положениями пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которым сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Между тем, из диспозиции нормы пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ прямо не следует, что неуплата налога в любом случае является налоговым правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, инспекция по налогам и сборам в ходе проведения камеральной налоговой проверки общества не установила нарушений порядка исчисления налоговой базы (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), равно как и неправильного исчисления налога и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование). Вывод о занижении единого социального налога основан на том, что общество применило налоговый вычет в виде начисленных им, но не уплаченных страховых взносов в порядке, установленном Законом N 167-ФЗ.

В связи с чем кассационная инстанция считает, что в действиях общества, применившего в установленном законом порядке при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым в силу статьи 106 Налогового кодекса РФ понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебного актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.12.2004, постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5140/04-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.