Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2277 Суд, взыскав с ОАО штраф за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, отказал во взыскании штрафа за неуплату единого социального налога в результате его занижения в связи с превышением суммы налогового вычета над суммой уплаченных страховых взносов в ПФР, т.к. установил отсутствие в действиях общества состава налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2277
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю на решение от 15.03.2005 по делу N А51-1131/05 31-62 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю к открытому акционерному обществу "Н" о взыскании налоговых санкций.

Резолютивная часть постановления от 03 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2005 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Н" (далее - общество) налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату единого социального налога и по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в общей сумме 32626 руб.

Решением суда от 15.03.2005 заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 12030 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано по мотиву отсутствия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку диспозиция данной нормы права не предусматривает в качестве основания для привлечения к налоговой ответственности неполную уплату страховых взносов как предусмотренных налоговых вычетов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, налогоплательщиком была занижена сумма единого социального налога (далее - ЕСН) на сумму начисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что является неправомерным бездействием, повлекшим неуплату сумм налога. Следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ правомерно.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "Н" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт от 16.08.2004 N 159, на основании которого принято решение от 02.09.2004 N 17/137 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по своевременному перечислению НДФЛ в виде штрафа в сумме 12030 руб. и предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 20596 руб.

В адрес налогоплательщика были направлены требования N 91774 и N 1217 от 02.09.2004 о добровольной уплате налогов и налоговых санкций.

Так как общество не уплатило в установленный требованием срок налоговые санкции, инспекция по налогам и сборам обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, общество в нарушение статьи 226 НК РФ несвоевременно производило перечисление в бюджет исчисленных и удержанных из дохода физических лиц сумм НДФЛ за период 2002-2004 годы, следовательно, правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

В отношении ЕСН арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований у налогового органа для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату названного налога по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговой базой по ЕСН для налогоплательщиков - организаций является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 данного Кодекса, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят начисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Из имеющихся материалов дела следует, что занижение ЕСН возникло в связи с применением обществом налогового вычета в виде начисленных им, но не полностью уплаченных страховых взносов в порядке, установленном Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ. Согласно декларациям по ЕСН за 2002-2003 годы, обществом начислено 181478 руб. налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговый вычет предъявлен в сумме 181478 руб., а фактически уплата страховых взносов за проверяемый период произведена в сумме 78500 руб.

Правильность исчисления обществом суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы, как установлено арбитражным судом, налоговым органом не оспаривается. Данных о занижении налоговой базы по ЕСН, правильности исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, инспекцией по налогам и сборам не представлено.

Исходя из вышеизложенного, вывод арбитражного суда о том, что в действиях общества отсутствуют событие и состав налогового правонарушения, под которым, в силу статьи 106 НК РФ, понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность, является правомерным.

Таким образом, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН в результате его занижения в связи с превышением суммы налогового вычета над суммой уплаченных страховых взносов является неправомерным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.03.2005 по делу N А51-1131/05 31-62 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.