Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1578 "В соответствии с п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве 2002 г. определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей. В силу п. 3 ст. 135 указанного Закона право требования гр-на к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к РФ с согласия этого гражданина; без согласия конкурсный управляющий не вправе вносить сумму капитализированных платежей непосредственно органу, уполномоченному Правительством РФ, и отказывать гражданину в ее выплате" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1578
"В соответствии с п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве 2002 г. определение
размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность
за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем
капитализации соответствующих повременных платежей. В силу п. 3 ст. 135
указанного Закона право требования гражданина к должнику в сумме
капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации
с согласия этого гражданина; без согласия гражданина конкурсный
управляющий не вправе вносить сумму капитализированных платежей
непосредственно органу, уполномоченному Правительством Российской
Федерации, и отказывать гражданину в ее выплате"
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1920 и от 13 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2006

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение от 20.10.2004, постановление от 25.02.2005 по делу N А51-12956/03 15-196 Б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Владивостокский рыбокомбинат" о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 21 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2005 года.

Решением арбитражного суда от 16.06.2004 открытое акционерное общество "Владивостокский рыбокомбинат" (далее - ОАО "ВРК", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

В период конкурсного производства государственное предприятие - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) предъявило к должнику требование по капитализации платежей, предназначенных для выплаты обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 10994053 руб. 97 коп., из которых: 8704965 руб. 48 коп. - ежемесячные страховые выплаты пострадавшим (всего 7 человек), 238259 руб. 00 коп. - дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, 2050829 руб. 49 коп. - ежемесячные страховые платежи лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью пострадавшего в результате наступления страхового случая.

Арбитражный суд определением от 20.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2005, включил требования Фонда социального страхования в размере 6029177 руб. 91 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "ВРК".

В кассационной жалобе Фонд социального страхования просит изменить указанный судебный акт, включить капитализированные платежи в размере 4964876 руб. 06 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на тот факт, что расчет капитализированных платежей, произведенный конкурсным управляющим и принятый арбитражным судом, противоречит действующему законодательству. Считает, что арбитражным судом дано неправильное толкование п. 3 ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 2002 г.). По мнению заявителя, само по себе обращение гражданина в Фонд социального страхования за получением ежемесячных страховых выплат является доказательством его согласия на переход права требования капитализированных платежей к Российской Федерации. Также заявитель считает, что в силу закона капитализации подлежали и дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией пострадавших.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВРК" выразило несогласие с доводами, содержащимися в жалобе. Просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве 2002 г. определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Таким образом, капитализации подлежат повременные платежи, установленные на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 135 указанного Закона право требования гражданина к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации с согласия этого гражданина.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без согласия гражданина конкурсный управляющий не вправе вносить сумму капитализированных платежей непосредственно органу, уполномоченному Правительством Российской Федерации, и отказывать гражданину в ее выплате.

С учетом изложенного, арбитражный суд, установив, что граждане Баранов В.Н. и Семенов А.И. не дали своего согласия на переход права требования капитализированных платежей к Российской Федерации, что уточненный в связи с этим расчет произведен конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве 2002 г., включил в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 6029177 руб. 91 коп., из которых: 5594720 руб. 16 коп. - ежемесячные страховые выплаты Бабело Л.И., Белову Н.Б., Наконечному А.А., Пивень В.А., Рябченко Г.А., 434457 руб. 75 коп. - ежемесячные страховые выплаты Павлову В.Ф., имеющему право на их получение в связи со смертью пострадавшего в результате наступления страхового случая.

В этой связи несостоятельны доводы заявителя жалобы о неправильном толковании арбитражным судом положений п. 3 ст. 135 Закона о банкротстве 2002 г., как и доводы о наличии согласия граждан Баранова В.Н. и Семенова А.И. на переход права требования капитализированных платежей к Российской Федерации в лице Фонда социального страхования, противоречащие материалам дела. Само по себе обращение гражданина с заявлением в Фонд социального страхования за страховыми выплатами, на что ссылается заявитель жалобы, не является согласием гражданина на переход к Российской Федерации права требования к должнику капитализированных повременных платежей в рамках понятий, используемых в Законе о банкротстве 2002 г., в том числе в ст. 135 этого Закона.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет капитализированных платежей, сделанный конкурсным управляющим, противоречит законодательству является необоснованным, поскольку данный расчет соответствует пункту 1 статьи 135 Закона о банкротстве 2002 г.

Кроме того, поскольку доказательства того, что повременные платежи в виде дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию были установлены на дату принятия решения о признании ОАО "ВРК" банкротом, как того требуют положения пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве 2002 года, не были представлены, правовые основания для включения в реестр требований кредиторов ОАО "ВРК" требований Фонда социального страхования на сумму 238259 руб. 00 коп., составляющих указанные дополнительные расходы, у арбитражного суда отсутствовали.

Выводы арбитражного суда о том, что дополнительные расходы, связанные с реабилитацией пострадавших на производстве, не являются повременными платежами, не привели к принятию неправильного решения.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 20.10.2004, постановление от 25.02.2005 по делу N А51-12956/03 15-196 Б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.