Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1498 Во взыскании с ОАО налоговой санкции за занижение единого социального налога отказано, т.к. в действиях общества, применившего при исчислении суммы налога налоговый вычет на сумму начисленных, но не полностью уплаченных страховых взносов в ПФР, отсутствует состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1498
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ОАО "В" - Виноградов Э.С. - помощник генерального директора, дов. N 39/60юр от 01.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на решение от 24.02.2005 по делу N А51-15005/04 8-546 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока к Открытому акционерному обществу "В" о взыскании 28935,21 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2005 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу "В" о взыскании 28935,21 руб.

Решением суда от 24.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщиком не допущено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой ответственность наступает за неполную уплату налога, а не за неуплату авансовых платежей по налогу.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, поскольку налогоплательщик в нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ занизил сумму налога в федеральный бюджет на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу представитель общества против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка налоговых деклараций, представленных ОАО "В", по вопросу соблюдения налогового законодательства по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 1987/595 от 28.06.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 28935,21 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в размере 144676,04 руб., пени в размере 5425,35 руб.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции N 2093 от 05.07.2004 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа, арбитражный суд, исследовав представленные в деле доказательства, правильно применив нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 235 Налогового кодекса РФ ОАО "В" признается плательщиком единого социального налога.

Пунктом 3 статьи 243 главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса РФ, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом. Эта норма согласуется с положениями пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которым сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Между тем, из диспозиции нормы пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ прямо не следует, что неуплата налога в любом случае является налоговым правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, инспекция по налогам и сборам в ходе проведения камеральной налоговой проверки общества не установила нарушений порядка исчисления налоговой базы (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), равно как и неправильного исчисления налога и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование). Кроме того, согласно уведомлению налогового органа N 10-07 от 28.03.2005 сумма единого социального налога, доначисленного за 2003 год, подлежит возврату обществу в сумме 144676,04 руб., так как обществом уплачена сумма страховых взносов.

В связи с чем кассационная инстанция считает, что в действиях общества, применившего в установленном законом порядке при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым в силу статьи 106 Налогового кодекса РФ понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.02.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15005/04 8-546 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.