Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2005 г. N Ф03-А80/05-2/1382 При новом рассмотрении дела в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, пени и штрафа, следует учесть, что вывод суда о расхождении расчета налогового органа с данными учета, что повлекло излишнее доначисление налога, пени и штрафа, не подтвержден ссылками на доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2005 г. N Ф03-А80/05-2/1382
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу на решение от 29.12.2004 по делу N А80-128/2004 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЧ" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "АЧ" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу о привлечении его к налоговой ответственности.

Решением суда от 29.12.2004 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным доначисление налога на добавленную стоимость за 2002-2003 года в сумме 315178 руб., пени - 6430,11 руб. и взыскание штрафа в сумме 63035,06 руб.

В остальной части отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на неприменение налоговым органом при определении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет расчетным путем, Порядка применения положений Указа Президента Российской Федерации N 1006 от 23.05.1994 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей". В соответствии с данным Порядком, по мнению суда, при определении суммы налога расчетным путем следовало использовать данные аналогичного предприятия, определенного по отраслевой принадлежности, вида деятельности, размера выручки и численности персонала, что повлекло неправильное определение суммы налога.

Судом также принят довод общества о расхождении данных учета с расчетом налогового органа и излишнее доначисление в связи с этим налога на добавленную стоимость в сумме 315178 руб., пени - 6430,11 руб. и взыскание штрафа - 63035,60 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ее податель просит принятый по делу судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение ч. 1 ст. 13, подп. 2, 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильное применение подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Порядок применения положений Указа Президента РФ N 1006 от 23.05.1994, признан утратившим силу. Кроме того, он не является нормативным правовым актом и не может быть, исходя из положений ч. 1 ст. 13 АПК РФ, применяться при рассмотрении спора.

Вывод суда, о расхождении на сумму 315178 руб. не подтвержден ссылками на доказательства.

В жалобе налоговый орган просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Чукотскому автономному округу на Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу.

Общество с ограниченной ответственностью "АЧ" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа N 3 от 01.04.2004, вынесенным по акту выездной проверки, ООО "АЧ" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 601,2 тыс. руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость; штрафа в сумме 950 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление по требованию налогового органа в установленный срок счетов-фактур; штрафа в сумме 15000 руб. по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое систематическое (два раза и более в течение календарного года) нарушение правил учета доходов расходов и объектов налогообложения. К грубым нарушениям отнесено неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств. Этим же решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3005,9 тыс. руб. и пени 638,9 тыс. руб.

В обоснование правомерности привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога и пени налоговый орган указал на отсутствие учета объектов налогообложения в проверяемых периодах и определение в связи с этим сумм налоговых вычетов расчетным путем в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Кроме того, обществом не включена в выручку стоимость услуг авиаперевозок, что повлекло занижение налоговой базы и, соответственно, неполную уплату налога.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Таким образом, названная норма установила право налоговых органов на определение сумм налогов, подлежащих уплате, расчетным путем не только на основании данных об иных налогоплательщиках, но и на основании информации о налогоплательщике. Следовательно, вывод суда об определении суммы налога расчетным путем только на основании данных об иных налогоплательщиках, не основан на законе.

Вывод суда о расхождении расчета налогового органа с данными учета, что повлекло излишнее доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 315178 руб., пени - 6430,11 руб. и штраф - 63035,06 руб. не подтвержден ссылками на доказательства. Между тем, согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения заявленных требований не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность расчета налога в порядке подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, исследовать и оценить со ссылками на доказательства правомерность доначисления 315178 руб. налога на добавленную стоимость, пени - 6430,11 руб. и штрафа - 63035,06 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.12.2004 по делу N А80-128/2004 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в части признания недействительным решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу от 01.04.2004 N 3 о доначислении налога на добавленную стоимость за 2002-2003 годы в сумме 315178 руб., пени - 6430,11 руб. и штрафа в сумме 63035,06 руб. отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном решение суда от 29.12.2004 оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.