Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1493
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дочернего государственного унитарного предприятия военной торговли N на решение от 17.11.2004, постановление от 15.02.2005 по делу N А51-11737/04 20-431 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Дочернего государственного унитарного предприятия военной торговли N к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю о признании недействительным решения N 9-р от 30.06.2004.
Резолютивная часть постановления от 13 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2005 года.
Дочернее государственное унитарное предприятие военной торговли N обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю N 9-р от 30.06.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением суда от 17.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2005 требования удовлетворены в части взыскания штрафа в сумме 20986 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. При этом суд указал, что статус войсковой части, расположенной на территории административно-территориальной единицы Приморского края, как закрытого военного городка, должен быть подтвержден включением в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, пограничной службы РФ и органов ФСБ России, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-Р.
Поскольку войсковые части 86781 и 92088 не являются таковыми, то есть не являются самостоятельными административными единицами, они входят в состав города Спасск-Дальний, на территории которого расположены. Для данной территории корректирующий коэффициент установлен 0,7.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в порядке и пределах статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.
Дочернее государственное унитарное предприятие военной торговли N зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Черниговского района 05.10.1999.
Осуществляя деятельность, в том числе, в сфере общественного питания, ДГУП военной торговли N в 2002, 2003 годах должно было уплачивать единый налог на вмененный доход. При расчете единого налога по солдатским чайным N 1 и N 2, расположенным в войсковых частях 92088 и 86781 применены корректирующие коэффициенты Е в размере 0,1 в 2002 году, К2-0,1 в 2003 году, поскольку налогоплательщик полагал, что войсковые части следует рассматривать, как обособленные, и следует применять корректирующие коэффициенты, как для обособленных городов, имеющих население менее 0,5 тыс. человек.
В ходе выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом, было установлено занижение единого налога на вмененный доход по причине неверного применения корректирующего коэффициента, учитывающего тип населенного пункта, базовой доходности в месяц и корректирующего коэффициента Д - по виду деятельности.
Решением от 30.06.2004 N 9-р, принятым на основании акта N 9-р от 11.06.2004 ДГУП военной торговли N привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде взыскания штрафа в сумме 20986 руб. Кроме того, решением доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 104928 руб. и пени 31049 руб.
ДГУП военной торговли N, полагая решение налогового органа незаконным, оспаривает его в полном объеме.
Единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности введен в действие на территории Приморского края в соответствии с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" Законом Приморского края от 11.04.2000 N 88-КЗ.
Сумма единого налога, согласно статье 5 Закона Приморского края рассчитывается по формуле с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициент базовой доходности, в том числе корректирующего коэффициента Е по месту деятельности налогоплательщика, учитывающего тип населенного пункта, расчетные значения которого приведены в приложении 2 к настоящему закону.
Согласно этого приложения, корректирующий коэффициент, учитывающий тип населенного пункта, для города Спасск-Дальний установлен в размере 0,7. Для остальных населенных пунктов (включая обособленные территории городов) корректирующий коэффициент определен исходя из численности населения, в частности, для населенных пунктов, имеющих численность населения менее 500 человек, корректирующий коэффициент определен в размере 0,1.
С 01.01.2003 на территории Приморского края введен в действие Закон N 23-КЗ от 28.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае", принятый в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая, как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Пунктом 4 статьи 4 этого Закона предусмотрено, что базовая доходность корректируется на коэффициенты К1, К2, КЗ, где корректирующий коэффициент базовой доходности К2 учитывает совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе и место ведения предпринимательской деятельности.
Для населенного пункта города Спасск-Дальний корректирующий коэффициент К2 установлен в размере 0,7, для населенных пунктов (включая обособленные территории городов) имеющие население менее 500 человек - в размере ОД.
Арбитражный суд, признавая правомерность доначисления налога, исходил из понятия населенного пункта, закрепленного в Законе Приморского края N 161-КЗ от 14.11.2001 "Об административно-территориальном устройстве Приморского края", согласно которому населенный пункт - это место постоянного, компактного проживания людей, приспособленное для эксплуатации, хозяйственной деятельности, отдыха и сосредотачивающее в черте населенного пункта жилые, административные и хозяйственные постройки, в связи с чем пришел к выводу, что войсковые части не подпадают под такое понятие.
Суд кассационной инстанции полагает, что такой вывод суда является ошибочным.
В соответствии с Законом Приморского края от 11.04.2000 N 88-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" и Законом Приморского края N 23-КЗ от 28.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" корректирующий коэффициент Е (К2) базовой доходности с целью учета особенностей места ведения предпринимательской деятельности предусматривает возможность применения для обособленных территорий городов, имеющих население менее 500 человек такого коэффициента в размере 0,1. При этом независимо от того, что понятие таких терминов, как населенный пункт и обособленные территории городов в этих законах нет, с учетом разъяснения, данного Комитетом по бюджетной налоговой политике и финансовым ресурсам Думы Приморского края в письме от 11.04.2001 N 03-03/202 следует исходить из того, что законодатель в данном случае для целей налогообложения при определении ставки корректирующего коэффициента Е (К2), равным 0,1 при численности населения менее 500 человек, территории закрытых военных городков, гарнизонов и т.д. относит к обособленным территориям городов. Однако судом данные разъяснения приняты во внимание лишь как обстоятельство, исключающее вину предпринимателя в совершении налогового правонарушения, доначисление налога признано правомерным.
Вместе с тем, как правильно указал Арбитражный суд, толкование законов края относится к компетенции Законодательного собрания Приморского края (Думе), следовательно, учитывая волеизъявление законодателя следует признать возможность для войсковой части применить коэффициент Е (К2) - 0,1. Однако для определения правомерности применения такого коэффициента следует установить численность населения воинской части и установить, являются ли военные городки закрытыми, то есть запрещен ли доступ на территории части иных лиц.
Суду следует, кроме того, проверить расчет, произведенный ДГУП военной торговли N, имея в виду, что при проверке фактическая площадь чайных не соответствует площади, учитываемой налогоплательщиком при расчете единого налога на вмененный доход.
Как следует из акта проверки, фактическая площадь чайной N 1 составляет 16,4 кв.м., чайной N 2 - 64, 2 кв.м., тогда как при расчете налоговым органом за основу взята площадь, равная 30 кв.м. и 60 кв.м. соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 17.11.2004, постановление апелляционной инстанции от 15.02.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11737/04 20-431 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/1493
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании