Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-8337/2022[88-9639/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 23 марта 2022 г. по делу N 2-1089/2021 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения, обязании допустить к процедуре поступления на службу в органы принудительного исполнения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя ФИО1 ФИО5, действующего на основании доверенности от 22 февраля 2022 г, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также- УФССП по Архангельской области и НАО) об оспаривании решения об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения, возложении обязанности допустить ее к процедуре поступления на службу в органы принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1 октября 2016 г. занимает должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району. В связи с вступлением в силу с 1 января 2020 г. Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также в соответствии с положениями приказа ФССП России от 1 января 2020 г. N 73 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по Архангельской области и НАО" ряд должностей государственной гражданской службы переведены в статус должностей службы в органах принудительного исполнения. 29 сентября 2021 г. она получила уведомление о сокращении занимаемой ею должности с предложением о переходе на данный вид службы, после чего обратилась с заявлением о приеме ее на аналогичную должность службы в органах принудительного исполнения, однако в этом ей было отказано в связи с несоответствием квалификационным требованиям к образованию, необходимому для замещения должностей в органах принудительного исполнения. С данным решением ответчика не согласна, поскольку она имеет высшее образование по специальности "Бакалавр социальной работы", а также прошла профессиональную переподготовку в ООО "НЦРТ "Единый Стандарт" с присвоением квалификации "Специалист по государственному и муниципальному управлению".

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 23 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП по Архангельской области и НАО отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 16 июня 2014 г. ФИО1 проходила государственную службу в ОФССП по Ненецкому автономному округу в должности ведущего специалиста-эксперта отдела финансового и материально-технического обеспечения.

В связи с образованием Управления ФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 с 1 октября 2016 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району.

29 сентября 2021 г. ФИО1 уведомлена о том, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 г. Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы.

В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от 1 января 2020 г. N 73 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по Архангельской области и НАО", вступающий в силу с 1 мая 2020 г. На основании данного приказа замещаемая ФИО1 должность федеральной государственной гражданской службы подлежит сокращению.

При этом истцу разъяснено право на поступление на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, информировав об этом руководителя, в этом случае необходимо пройти проверку на соответствие требованиям к должности сотрудника органов принудительного исполнения. В случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, при наличии возможности ему будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. Также указано на то, что при отсутствии должностей или в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, она подлежит освобождению от замещаемой должности и увольнению с гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона о государственной гражданской службе Российской Федерации.

С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлена 29 сентября 2021 г.

В этот же день ФИО1 направила на имя директора ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации заявление об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и НАО, приложив копии документов, подтверждающих ее образование.

Согласно представленной ФИО1 копии диплома от 4 марта 2020 г, выданного ФГАОУ ВО "Северный (Арктический) федеральный университет имени ФИО6", она получила образование по направлению подготовки "Социальная работа" и квалификацию "Бакалавр социальной работы". Также истец прошла профессиональную переподготовку с присвоением квалификации "Специалист по государственному и муниципальному управлению", что подтверждается копией диплома N, выданного ООО "НЦРТ Единый Стандарт" 10 июня 2021 г.

Уведомлением, полученным ФИО1 9 ноября 2021 г, ответчик сообщил о том, что согласно представленным документам она не соответствует квалификационным требованиям к образованию, необходимым для замещения должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации, поэтому по ее заявлению не может быть принято положительного решения.

Указанное решение ответчика об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения истец считает незаконным, указывая на то, что она соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к ее образованию для поступления на службу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Приказом ФССП России от 17 января 2020 г. N102, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал законными действия ответчика при принятии оспариваемого истцом уведомления от 9 ноября 2021 г, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что государственный гражданский служащий ФИО1 не соответствует установленным квалификационным требованиям к уровню образования сотрудника, что исключает возможность её назначения на должность судебного пристава-исполнителя в органы принудительного исполнения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены Трудового кодекса Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила при замещении государственных должностей государственной службы (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 27 декабря 1999 г. N 19-П, определения от 1 июля 1998 г. N84-О, от 8 февраля 2001 г. N45-О и другие).

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - это вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2020 г. (далее - Закон о службе в органах принудительного исполнения).

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 8 Закон о службе в органах принудительного исполнения должности в органах принудительного исполнения учреждаются в целях реализации полномочий органов принудительного исполнения. Перечни должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава и соответствующих им специальных званий утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, на основании предусмотренного ст. 6 названного Федерального закона перечня типовых должностей в органах принудительного исполнения и соответствующих им специальных званий.

Приказом Минюста России от 24 декабря 2019 г. N 305 утвержден Перечень должностей, замещаемых лицами младшего, среднего и старшего начальствующего состава в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов, и соответствующих им специальных званий, согласно которому должность судебного пристава-исполнителя в территориальном органе ФССП России отнесена к числу должностей среднего начальствующего состава.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 9 Закона о службе в органах принудительного исполнения в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусматривают наличие для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

Квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения, устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения - в отношении должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава (п. 2 ч. 3 ст. 9).

В соответствии с указанными Положениями директором ФССП России издан Приказ от 17 января 2020 г. N 102 "Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно п. 14 данного приказа ФССП России для замещения должности судебного пристава-исполнителя в территориальном органе принудительного исполнения требуется наличие высшего образования по специальностям и (или) направлениям подготовки, входящим в укрупненные группы специальностей и (или) направлений подготовки высшего образования "Психологические науки", "Экономика и управление", "Юриспруденция", "Образование и педагогические науки".

В соответствии со ст. 17 Закона о службе в органах принудительного исполнения на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, в том числе предъявляемым к уровню образования.

В силу приведенных нормативных положений, суды пришли к правомерному выводу, что действующий в настоящее время Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ не предусматривает какие-либо исключительные основания, позволяющие поступить на должность среднего начальствующего состава - судебного пристава-исполнителя в территориальном органе ФССП России при отсутствии высшего образования по специальности и (или) направлениям подготовки, входящих в укрупненные группы специальностей и (или) направлений подготовки высшего образования "Психологические науки", "Экономика и управление", "Юриспруденция", "Образование и педагогические науки".

Согласно Общероссийскому классификатору специальностей по образованию (ОК 009-2016), утвержденному приказом Госстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2007-ст, положениям приказа Минобрнауки России от 12 сентября 2013 г. N 1061 "Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования", направление подготовки высшего образования - бакалавриат "Социальная работа" (5.39.03.02) входит в укрупненную группу специальностей и (или) направлений подготовки высшего образования - бакалавриат "Социология и социальная работа" (5.39.00.00).

Таким образом, имеющееся у истца высшее образование по направлению подготовки бакалавриата "Социальная работа" не входит в укрупненные группы специальностей и (или) направлений подготовки высшего образования, предусмотренных приказом ФССП России от 17 января 2020 г. N 102, как необходимых для замещения должности судебного пристава-исполнителя в территориальном органе принудительного исполнения.

Согласно п.п. "б" п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к числу образовательных программ высшего образования относятся программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.

Программы повышения квалификации, а также программы профессиональной переподготовки, в отличие от образовательных программ высшего образования, отнесены законом к числу дополнительных профессиональных программ.

В то же время, положениями приказа ФССП России от 17 января 2020 г. N 102 предусмотрены конкретные требования непосредственно к образованию сотрудника, необходимому для замещения должности судебного пристава-исполнителя в территориальном органе принудительного исполнения, а именно, наличие высшего образования по специальностям и (или) направлениям подготовки, входящим в укрупненные группы специальностей и (или) направлений подготовки высшего образования "Психологические науки", "Экономика и управление", "Юриспруденция", "Образование и педагогические науки".

Гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", до 1 января 2020 г, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке (ч. 13 ст. 92).

В силу изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет образование, соответствующее квалификационным требованиям, необходимым для замещения должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации по уровню образования, что не позволяет исполнять обязанности по занимаемой ею должности, судами нижестоящих инстанций сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении её требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 и части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи