Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-12584/2022[88а-13815/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 мая 2022 года кассационную жалобу Косаревой Ю.В. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2022 года по административному делу N 2а-7261/2021 по административному исковому заявлению Косаревой Ю.В. к председателю квалификационной коллегии судей Оренбургской области, квалификационной коллегии судей Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности разрешить поданную жалобу.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Косарева Ю.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие председателя квалификационной коллегии судей Оренбургской области по не рассмотрению жалобы от 28 июня 2021 года на действия судьи и о возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 28 июня 2021 года ею в адрес квалификационной коллегии судей по Оренбургской области была направлена жалоба о возбуждении дисциплинарного производства в отношении судьи Квиринг О.Б, в производстве которой находилось административное дело по административному иску Меркуловой Т.П, представителем которой она являлась, по тем основаниям, что судьей не были пресечены действия представителя административного ответчика по оскорблению руководителя организации (работодателя административного истца), а также некорректных высказываниях и некорректных сравнений действий руководителя организации с главой государства. Жалоба была направлена посредством электронной почты, получена квалификационной коллегией, однако жалоба по существу рассмотрена не была.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 3 декабря 2021 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2022 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Косаревой Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 15 мая 2022 года, административный истец Косарева Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовые позиции, изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, 19 августа 2021 года в квалификационную коллегию судей Оренбургской области от Косаревой Ю.В. поступило заявление, с котором она указала, что ранее 28 июня 2021 года на электронную почту квалификационной коллегии судей Оренбургской области ею была направлена жалоба на действия судьи Квиринг О.Б, на которую ответ ею не получен.

24 августа 2021 года председателем квалификационной коллегии судей Оренбургской области Синельниковой Л.В. в адрес Косаревой Ю.В. направлен ответ N ККС-709-1/21, в котором сообщено об оставлении обращения без рассмотрения по существу, поскольку в нём отсутствуют сведения о совершении судьей Квиринг О.Б. дисциплинарного проступка, а также к обращению не приложено какого-либо сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Также указано, что ранее в адрес квалификационной коллегии судей Оренбургской области от Косаревой Ю.В. обращений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, не поступало.

25 августа 2021 года Косарева Ю.В. повторно обратилась с жалобой от 28 июня 2021 года в квалификационную коллегию судей Оренбургской области, на которую 06 сентября 2021 года председателем квалификационной коллегией судей Оренбургской области был дан ответ за N ККС-730-1/21 об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с отсутствием сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие бесспорных доказательств получения квалификационной коллегией судей Оренбургской области жалобы Косаревой Ю.В. от 28 июня 2021 года. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал также на то, что жалоба Косаревой Ю.В. от 28 июня 2021 года, направленная в квалификационную коллегию судей Оренбургской области 25 августа 2021 года, оставлена без рассмотрения, и 6 сентября 2021 года заявителю направлен соответствующий ответ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на применимых нормах материального и процессуального права и при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несменяемость и неприкосновенность судьи, будучи элементами его конституционно-правового статуса и одновременно гарантиями самостоятельности и независимости судебной власти, являются не личной привилегией судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, и не только не исключают, а предполагают его повышенную ответственность за выполнение им профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики (постановления от 7 марта 1996 года N 6-П, от 19 февраля 2002 года N 5-П и от 28 февраля 2008 года N 3-П). С другой стороны, указанные конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Определение от 7 июня 2011 года N 766-О-О). С учетом этого федеральным законодателем установлен особый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусматривающий в том числе возможность рассмотрения квалификационными коллегиями судей поступивших от граждан обращений, содержащих сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал на то, что право граждан обращаться в квалификационные коллегии судей с требованием о привлечении судей к дисциплинарной ответственности имеет конституционную основу, а лицу, которое полагает, что судья в ходе осуществления правосудия допустил действия или высказывания, умаляющие его достоинство, либо своим бездействием допустил их умаление со стороны других участников процесса, должна быть обеспечена, по крайней мере, справедливая процедура рассмотрения его жалобы. Иное фактически означало бы превращение гарантий независимости и неприкосновенности судей из средства защиты публичных интересов в их личную привилегию, что, в свою очередь, могло бы повлечь умаление достоинства личности при осуществлении правосудия, несовместимое с требованиями статей 2, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определение от 7 июня 2011 года N 766-О-О).

Таким образом, праву граждан обращаться в квалификационные коллегии судей с требованием о привлечении судей к дисциплинарной ответственности корреспондирует обязанность квалификационных коллегий судей рассмотреть указанные обращения граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (абзац 8 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.

Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации на основании статьи 14 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" 22 марта 2007 года утверждено Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (далее Положение).

Статьей 12 Положения предусмотрено, что председатель квалификационной коллегии судей, в том числе, организует работу квалификационной коллегии судей; осуществляет руководство аппаратом квалификационной коллегии судей, утверждает положение об аппарате квалификационной коллегии судей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами и настоящим Положением.

Пунктом 1 статьи 27 Положения установлено, что жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка (далее - жалоба) граждан и организаций, органов и должностных лиц подается в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания.

В жалобе, подаваемой в квалификационную коллегию судей, должны быть указаны, в том числе, сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка (подпунктом 2 пункта 2 статьи 27 Положения).

В силу пункта 6 статьи 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

По результатам проверки жалобы комиссией составляется заключение, в котором излагаются факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, и выводы относительно обоснованности доводов жалобы и наличия или отсутствия в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, которое подписывается председателем и членами комиссии. К заключению комиссии приобщаются все собранные в ходе проверки материалы (пункт 7 статьи 27 Положения).

Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 9 статьи 27 Положения).

Как установлено материалами дела и судами, жалоба Косаревой Л.В. от 28 июня 2021 года в квалификационную коллегию судей Оренбургской области не поступала, поскольку электронный адрес otvet-vkks@vkks.ru, на который, по утверждению Косаревой Ю.В, была направлена жалоба, не является адресом электронной почты квалификационной коллегией судей Оренбургской области. Кроме того, жалоба от 28 июня 2021 года, поступившая в квалификационную коллегию судей Оренбургской области 25 августа 2021 года, возвращена заявителю без рассмотрения 6 сентября 2021 года.

Доводы кассационной жалобы о фактическом не рассмотрении жалобы, не опровергают выводы судов и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений ввиду следующего.

Пункт 3 статьи 27 Положения закрепляет исчерпывающий перечень случаев, когда жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, а именно: при отсутствии в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами; при наличии в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз; если текст не поддается прочтению; если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов; если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей.

Следовательно, сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не предполагает обязательного возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, принятия квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 28 февраля 2017 года N 448-О, от 29 мая 2018 года N 1136-О, от 29 января 2019 года N 248-О и др.).

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косаревой Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: