Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-12842/2022[88а-14009/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 26 мая 2022 года кассационную жалобу Администрации города Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 26 ноября 2021 года по административному делу N 2а-3986/2021 по административному исковому заявлению Михайлова К.В. к администрации города Кирова, исполняющему обязанности заместителя главы администрации города Кирова Пленкову Е.Г. об оспаривании решения, возложении обязанности.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя администрации города Кирова Фетисовой Т.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михайлов К.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Кирова об оспаривании решения администрации об отказе в согласовании публичного мероприятия, выраженного в письме от 23 ноября 2021 года N 8474-06-05; возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия, запланированного на 27 ноября 2021 года у памятника "Жертвам политических репрессий", расположенному "адрес".

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён исполняющий обязанности заместителя главы администрации города Кирова Пленков Е.Г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23 ноября 2021 года он уведомил администрацию г. Кирова о проведении публичного мероприятия в форме пикета, запланированного 27 ноября 2021 года с 13.30 до 14.50 у памятника, количеством участников 10 человек.

23 ноября 2021 года администрацией города Кирова направлен ответ N 8474-06-05 о невозможности проведения указанного публичного мероприятия до отмены ограничений, установленных указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года N 44 и постановлением Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года N 122-П. Предложено провести планируемое мероприятие после отмены ограничительных мер, подав уведомление в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с названным ответом администрации города Кирова (далее - административный ответчик, Администрация), административный истец, обратившись в суд, просил признать незаконным отказ Администрации в согласовании проведения публичного мероприятия и возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения закона.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 26 ноября 2021 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 26 ноября 2021 года без изменения, административное исковое заявление Михайлова К.В. удовлетворено. Решение администрации г. Кирова, выраженное в ответе исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Кирова Пленкова Е.Г. от 23 ноября 2021 года N 8474-06-05, признано незаконным; на администрацию города Кирова возложена обязанность не препятствовать в проведении публичного мероприятия 27 ноября 2021 года, заявленного Михайловым К.В. в уведомлении от 23 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 26 мая 2022 года через суд первой инстанции, администрация просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение ввиду несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Податель жалобы повторно указывает доводы, отраженные в апелляционной жалобе, считает ошибочными выводы судов, поскольку ввиду режима повышенной готовности, вызванного коронавирусной инфекцией, недопустимо проведение публичных мероприятий с массовым присутствием граждан, к которым отнесено пикетирование, настаивает на законности и обоснованности оспариваемого решения органа местного самоуправления и отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Как определено пунктами 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения без-опасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ). Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия. С учётом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Михайлов К.В. 23 ноября 2021 года подал в администрацию уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета, запланированного на 27 ноября 2022 года с 12.30 до 14.50 час. по адресу: "адрес" у памятника "Жертвам политических репрессий" с количеством участников 10 человек с целью выразить мнение о Голодоморе в СССР в 30-х годах прошлого века, указав также, что в ходе публичного мероприятия не планируется использовать звукоусиливающую аппаратуру.

В ответе, подписанным исполняющим обязанности заместителя главы администрации города Кирова Пленковым Е.Г, оформленном письмом от 23 ноября 2021 года N 8474-06-05 по результатам рассмотрения указанного уведомления о проведении массового мероприятия, Михайлову К.В. отказано в проведении публичного мероприятия в предложенном месте, со ссылкой на наличие ограничений проведения массовых мероприятий, введенных Указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года N 44 "О введении режима повышенной готовности" и постановлением Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области" в связи с режимом повышенной готовности, вызванной коронавирусной инфекцией.

Разрешая требования административного истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа в проведении публичного мероприятия не имелось. Доказательств того, что уведомление о его проведении подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, а также в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с Федеральным законом или законом Кировской области проведение публичного мероприятия запрещается, отсутствуют.

Также судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии представленных административными ответчиками доказательств невозможности проведения планируемого публичного мероприятия в избранном месте на открытом воздухе с условием малочисленности участников, соблюдения масочного режима и социального дистанцирования.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с означенными выводами, указал, что согласительных процедур между организатором публичного мероприятия Михайловым К.В. и администрацией, направленных на изменение места и иных условий проведения публичного мероприятия, проведено не было.

Вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, указанная административным ответчиком причина невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном месте и в заявленное время не может рассматриваться в качестве обстоятельства, объективно препятствующего проведению публичного мероприятия.

Указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года N 44 в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории области введён режим повышенной готовности.

25 марта 2020 года Правительством Кировской области принято постановление N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области" подпунктом 1.2.1 которого на территории Кировской области до отмены режима повышенной готовности, введенного указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года N 44, приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных мероприятий (акций) с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, предусматривающих очное присутствие граждан, в том числе в парках культуры и отдыха, торговоразвлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан, за исключением мероприятий и деятельности, перечисленных в подпункте 1.2.1.3.

Вместе с тем, постановлениями Правительства Кировской области от 1 апреля 2021 года N 154-П, от 25 мая 2021 года N 263-П, от 22 октября 2021 года N 558-П, от 27 октября 2021 года N 571-П, от 29 октября 2021 года N 573-П, от 15 ноября 2021 года N 613-П, от 18 ноября 2021 года N 619-П в постановление Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года N 122-П внесены изменения, расширяющие перечень допускаемых мероприятий (акций) с очным присутствием граждан. Из вносимых изменений следует, что Правительство Кировской области значительно увеличило перечень мероприятий, в том числе в закрытых помещениях, проведение которых стало возможно при выполнении ряда условий, в том числе при наличии соблюдения возможности социального дистанцирования (подпункты 1.2.1.3.14, 1.2.1.3.15, 1.2.1.3.16, 1.2.1.3.17). В частности, разрешены проведение мероприятий, предусмотренных программой праздничных мероприятий в связи с присвоением городу Кирову почетного звания Российской Федерации "Город трудовой доблести", мероприятий, проводимых в рамках реализации национального проекта "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы"; тренировочные мероприятия спортивных команд; деятельность развлекательных, тематических парков, парков отдыха, пляжей при соблюдении социального дистанцирования, а также подтверждения прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или факта перенесения заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 17 мая 2021 года N 19-П, предполагается, что реагирование со стороны публичной власти на организацию и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований должно быть нейтральным и во всяком случае - независимо от политических, культурных и иных взглядов их инициаторов и участников - нацеленным на обеспечение условий (как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной деятельности) для правомерного осуществления гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе путем выработки четких правил их организации и проведения, не выходящих за рамки допустимых ограничений прав и свобод граждан в демократическом правовом государстве.

Между тем, как обоснованно констатировано судами обеих инстанций, административным ответчиком ни в оспариваемом уведомлении, ни при рассмотрении административного дела судами, не приведено оснований, исключающих возможность проведения, заявленного Михайловым К.В. публичного мероприятия на открытом воздухе малочисленным количеством граждан (10 человек) при соблюдении возможности социального дистанцирования и иных требований в указанном месте.

Согласительных процедур между организатором публичного мероприятия и органом местного самоуправления, направленных на принятие дополнительных мер, обеспечение соблюдения требований, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, не было.

Учитывая данные обстоятельства, выводы судов о том, что Администрацией допущено отступление от нейтрального и независимого подхода к организации схожих по своему характеру массовых мероприятий, при которых проведение одних ставится в зависимость от соблюдения санитарно-эпидемиологических правил, а возможность заявленного Михайловым К.В. мероприятия исключается без каких-либо оговорок и условий, являются правильными.

В этой связи, уведомление Администрации об отказе в согласовании Михайлову К.В. проведения публичного мероприятия, влекущего нарушение его прав на свободу выражения своего мнения, нельзя признать правомерным, что учтено судами при рассмотрении административного дела и явилось основанием для удовлетворения административного иска Михайлова К.В.

Причин не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из правильного применения норм материального права, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном и произвольном толковании законодательства о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, не могут повлиять на правильность постановленных по делу судебных актов.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Кирова - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: