Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-13759/2022[88-14791/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Крыгиной Е.В, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Чистопольского городского суда Республики Татарстан кассационную жалобу ФИО2 на заочное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО4 Яны ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения представителя ФИО2 - ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на имущество, принадлежащее ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчик, который мог быть призван к наследованию в порядке статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, с заявлением о принятии наследства не обращался, каких -либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, место его жительства ей не известно.

Заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года исковые требования ФИО4 удовлетворены.

За ФИО4 признано право собственности на квартиру по адресу: "адрес", земельный участок по адресу: "адрес", "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На постановленное решение ФИО2, который к участию в деле привлечен не был, подана апелляционная жалоба с указанием на то, что постановленным решением затронуты его права и интересы, как кредитора ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить заочное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что суд необоснованно установилфакт принятия наследства за истцом и дал неверную оценку представленным доказательствам. Нарушение прав своего доверителя обосновывает наличием у ответчика задолженности перед ФИО2

ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ФИО2 - ФИО6, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26 ноября 2018 года N N 3019-О разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается нрав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратилась в суд с иском о признании прав на имущество наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО1, который подлежал призванию к наследованию в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, с заявлением о принятии наследства не обращался, действий по фактическому принятию наследства не совершал.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой ФИО2 ссылается на то, что ФИО1, который мог быть призван к наследованию, имеет перед ним долговые обязательства.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО2 без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемым решением его права и законные интересы не затронуты.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Наследственные правоотношения, основания для призвания к наследованию, сроки принятия наследства, равно как и способы принятия наследства, урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом наследники призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на принятие наследства или отказ от него не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия имущественных обязательств перед третьими лицами.

Поскольку постановленным судебным актом вопрос о правах и обязанностях ФИО2, который не является наследником умершего и не подлежит призванию к наследству, не разрешался, суд апелляционной инстанции обоснованно, на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства подлежат отклонению, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования закона судами выполнены, вопреки доводам кассационной жалобы результаты оценки доказательств в их совокупности суды отразили в решении и апелляционном определении.

Поскольку ФИО2 не подлежит призванию к наследованию в порядке, предусмотренном статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, его права постановленным судебным актом не затронуты.

Наличие перед заявителем имущественных обязательств у лиц, которые могли быть призваны к наследству, само по себе не предоставляет право на оспаривание судебного акта, которым разрешены права и обязанности лиц, вытекающие из наследственных правоотношений. Непринятие наследства, равно как и отказ от него, является волеизъявлением наследника.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО2 как лица, не привлеченного в деле, оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО2 на заочное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Е.В. Крыгина

А.В. Емелин