Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-2/181 Иск о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату НДС отправлен на новое рассмотрение, при котором суду надлежит проверить добросовестность налогоплательщика, наличие собственных оборотных средств, достаточных для приобретения имущества, и фактическое местоположение юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-2/181
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3476

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "ОЦ" - Дмитрюк Т.Г. юрист по доверенности от 15.06.2004 б/н; Дмитрюк А.А. - генеральный директор от ИФНС РФ по Центральному району г. Хабаровска - Оксюта О.В. главный госналогинспектор по доверенности от 12.01.2005 N 120, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска на решение от 25.08.2004, постановление от 15.11.2004 по делу N А73-7639/2004-13 (АИ-1/1232/04-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЦ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска, правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения от 13.07.2004 N 1158.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2005. Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "ОЦ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска, правопреемником которой в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ является Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция; налоговый орган), N 1158 от 13.07.2004 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2004 года.

Решением суда от 25.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004, заявленное требование удовлетворено, решение налогового органа признано недействительным, как несоответствующее статье 88 и нормам главы 21 Налогового кодекса РФ.

Суд обеих инстанций пришел к выводу о нарушении налоговым органом требований статьи 88 Налогового кодекса РФ, обязывающей налоговый орган сообщить налогоплательщику о выявленных ошибках в заполнении документов, а также о необоснованности ссылок налогового органа на недобросовестность действий ООО "ОЦ" по уплате НДС в связи с неуплатой продавцом товара данного налога в бюджет.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. При этом ссылается на статью 169 Налогового кодекса РФ, статью 209 Гражданского кодекса РФ, статью 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 2, 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Минфина РФ от 01.03.2004 N 04-03-11/28 "О применении налога на добавленную стоимость", Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О, а также на нарушение порядка составления выставленной счет-фактуры; отсутствие у последнего собственных оборотных средств, достаточных для приобретения недвижимого имущества; неотражение и неисчисление НДС продавцом от реализации имущества; отсутствие ООО "Фирменный магазин "Рыба" по юридическому адресу. Все эти обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности ООО "ОЦ".

Общество представило отзыв на жалобу, поддержанный его представителями в судебном заседании, в котором просит оставить принятые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за 1 квартал 2004 года ООО "ОЦ", приняла решение N 1158 от 13.07.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3051 руб. в связи с неправильным исчислением налога. Этим же решением Обществу предложено уплатить неуплаченную сумму налога - 11764 руб. и пени за неполную уплату налога - 641 руб., а также уменьшить на 557333 руб. вычеты по НДС.

Основанием к доначислению НДС, пени, взысканию штрафа послужило несоответствие счет-фактуры N 20 от 14.10.2003 требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ и отсутствие источника для возмещения НДС, так как продавцом имущества налог в бюджет не уплачен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ОЦ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную при реализации товаров (работ, услуг), на налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Предъявленная к вычету сумма 557470 руб. не принята налоговым органом, поскольку счет-фактура N 20 от 14.10.2003, являющаяся согласно статье 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм налога к вычету, не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Кроме того, продавцом имущества - ООО "Фирменный магазин "Рыба" - не исчислен и не уплачен в бюджет НДС по данной операции.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса РФ, согласно которому вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия на учет этих товаров.

Рассматривая спор, суд обоснованно признал, что требования подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, на нарушение которого ссылается налоговый орган, при оформлении счета-фактуры N 20 от 14.10.2003, правомерно не учтены продавцом товара, так как авансовые платежи по договору купли-продажи не производились. Факт оплаты товара и принятия его на учет налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, делая вывод о том, что действия налогоплательщика по предъявлению к вычету спорной суммы законны, и учитывая факт неуплаты продавцом товара налога в бюджет, то есть отсутствие источника для возмещения покупателю уплаченной продавцу суммы налога, суд должен был проверить добросовестность налогоплательщика, с учетом всех доводов налогового органа в совокупности.

Однако судом не исследованы и не оценены доводы налогового органа об отсутствии у ООО "ОЦ" собственных оборотных средств, достаточных для приобретения имущества; об отсутствии ООО "Фирменный магазин "Рыба" по адресу, указанному в счет-фактуре; о непредставлении последним налоговой декларации за 1 квартал 2004 года и, соответственно, неуплате налога в бюджет, а также то обстоятельство, что поступившая на счет ООО "Фирменный магазин "Рыба" выручка от реализации имущества была перечислена ООО "Энерготехкомплект", которое по решению от 05.07.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5494/2004-39 ликвидировано, как зарегистрированное с нарушением статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку суд не исследовал и не оценил все указанные обстоятельства в совокупности, а они имеют значение для правильного рассмотрения дела, то решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.08.2004, постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7639/2004-13 (АИ-1/1232/04-5) отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.