Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3529 Суд взыскал установленную стоимость реальных убытков истца, которые он понес в результате неправомерного отключения ответчиком источников энергоснабжения от горнотранспортного оборудования, а также ущерб от внесения арендной платы за период простоя этого оборудования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3529
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: адвокат Терентьев Б.П. (дов. N 3 от 01.06.2004), от ответчика: зам гл. бух. Потапова Е.Н. (дов. N 60 от 17.06.2004), вед. юрисконсульт Ускова Н.Е. (дов. N 110 от 05.01.2004), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморскуголь" на постановление от 16.08.2004 по делу N А51-7647/2003 27-226 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Даль ТЭКинвест" к открытому акционерному обществу "Приморскуголь" о взыскании 1321736 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ДальТЭКинвест" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморскуголь" о взыскании 1321736 рублей убытков, причиненных последним нарушением договора N 84/2002 от 01.12.2001 на пользование электрической энергией.

До вынесения решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска до 2683459,64 рублей, из которых 623000 рублей - стоимость двух дизельных электростанций, 890459,64 руб. - стоимость израсходованного дизельного топлива, 1117000 руб. - расходы по арендной плате за период простоя горнотранспортного оборудования.

Кроме того, истец просил обязать ОАО "Приморскуголь" восстановить поставку электрической энергии в объеме, предусмотренном договором N 84/2002.

Решением от 11.12.2003 в удовлетворении исковых требований ООО "ДальТЭКинвест" отказано в полном объеме. Суд первой инстанции, признав факт неправомерного прекращения ответчиком подачи электроэнергии на разрез "Спецугли", счел недоказанным размер понесенных истцом убытков, а также наличие причинной связи между понесенными им убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 84/2002.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2004 решение от 11.12.2003 изменено. С ОАО "Приморскуголь" в пользу ООО "ДальТЭКинвест" взыскано 2060459,64 рублей убытков. Во взыскании стоимости дизельных электростанций в сумме 623000 рублей решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2004 постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края для дополнительного исследования вопроса о возмещении истцу убытков в виде стоимости израсходованного дизельного топлива.

По результатам нового рассмотрения дела решение от 11.12.2003 изменено. С ОАО "Приморскуголь" в пользу ООО "ДальТЭКинвест" взыскано 1460459 руб. 64 коп., из которых 290459,64 руб. - убытки, которые истец понес в результате неправомерного отключения источников энергоснабжения, 1170000 руб. - ущерб от внесения арендной платы за период простоя с июня по сентябрь 2003 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004, открытое акционерное общество "Приморскуголь" в своей кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.12.2003.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обществом с ограниченной ответственностью "ДальТЭКинвест" не доказаны причинная связь между понесенными им убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ОАО "Приморскуголь" по договору N 84/2002, а также размер убытков.

В судебном заседании представители ОАО "Приморскуголь" поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "ДальТЭКинвест" выразил согласие с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и просил оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены постановления от 16.08.2004, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Приморскуголь" (абонент) и ООО "ДальТЭКинвест" (субабонент) с 01.12.2001 существовали договорные отношения (пролонгированный на 2003 год договор N 84/2002) по поставке абонентом через присоединенную сеть электрической энергии на объект незавершенного строительства - разрез "Спецугли", принадлежащий ответчику и входящий в состав разреза "Западный".

Актом от 29.05.2003 (л.д. 116 т. 1) работниками истца с участием главного энергетика РУ "Новошахтинское" Клемина Г.К., отказавшегося от его подписания, зафиксирован факт прекращения ответчиком подачи электроэнергии на разрез "Западный".

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть понесенные расходы и стоимость поврежденного или утраченного имущества.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установил простой арендованного по договору с ООО "Новоуголь" N 02-А/01 от 01.12.2001 горнотранспортного оборудования с 29.05.2003 по сентябрь 2003 года, а также факт внесения обществом с ограниченной ответственностью "ДальТЭКинвест" арендных платежей за это оборудование в указанный период.

В процессе рассмотрения спора после исследования всех представленных сторонами доказательств установлено, что отключение горнотранспортного оборудования произведено ответчиком 29.05.2003, поэтому его доводы о неправильном определении периода отключения энергии не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

С учетом указаний кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение арбитражным судом разрешен вопрос о реальных убытках истца в части стоимости израсходованного дизельного топлива и на основании разницы между расходами по оплате электроэнергии, которые ООО "ДальТЭКинвест" понесло бы в любом случае (600000 руб.) и расходами, понесенными им в результате виновных действий ОАО "Приморскуголь" (890459,64 руб.), судом правомерно установлена стоимость реальных убытков истца в этой части в сумме 290459,64 руб.

Таким образом, судом исследованы все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7647/2003 27-226 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.