Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-14928/2022[88а-17062/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области на решение Центрального районного суда города Воронежа от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Устюжанина Я.В. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее - УФСИН России по Воронежской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Устюжанин Я.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области по его содержанию в названном учреждении в периоды: с 23 июня 2019 года по 23 ноября 2019 года, с 24 января 2020 года по 10 мая 2020 года, с 5 августа 2020 года по 1 октября 2020 года с нарушением минимальных норм жилой площади, ненадлежащих санитарных условиях; полноценным рационом питания при этапировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области 23 ноября 2019 года, 19 мая 2020 года, 1 октября 2020 года; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 330 000 рублей.

Административные исковые требования обоснованы тем, что административный истец содержался 23 июня 2019 года в камере N 5/5; с 24 июня 2019 года по 23 ноября 2019 года, с 24 января 2020 года по 15 мая 2020 года, с 5 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года, с 23 сентября 2020 года по 1 октября 2020 года в камере N 142; с 15 мая 2020 года по 19 мая 2020 года в камерном помещении N 19, с 15 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года в камерном помещении N 137 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. Условия содержания, по мнению Устюжанина Я.В, являлись унижающими достоинство: на стенах камеры имелась плесень и грибок, в камере - тараканы; дневного света не хватало, отсутствовали лампы дневного освещения; был лишен права на прогулку; при этапировании 23 ноября 2019 года, 19 мая 2020 года и 1 октября 2020 года администрация учреждения не обеспечила полноценным суточным рационом питания, предназначенным для больных ВИЧ-инфекцией. Перечисленные неблагоприятные условия сказывались на эмоциональном состоянии и состоянии здоровья.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 9 декабря 2021 года требования Устюжанина Я.В. удовлетворены частично. Признано незаконным необеспечение надлежащих условий содержания Устюжанина Я.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в период содержания с 24 июня 2019 года по 23 ноября 2019 года, с 24 января 2020 года по 15 мая 2020 года, с 5 августа 2020 года по 1 октября 2020 года. С УФСИН России по Воронежской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Устюжанина Я.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 апреля 2022 года решение Центрального районного суда города Воронежа от 9 декабря 2021 года изменено. Указано на взыскание компенсации с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации и на обращение решения суда к немедленному исполнению. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 19 мая 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 мая 2022 года, ФСИН России, УФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области просят отменить судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указали, что судами не принято во внимание, что оснований для отказа в принятии подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственный изолятор в связи с повышением лимита его наполнения действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем незаконность в действиях административного ответчика отсутствует. Обращают внимание, что сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Акты прокурорского реагирования в отношении административного истца не выносились. Соответственно в период с 23 ноября 2019 года по 24 января 2020 года, с 19 мая 2020 года по 5 августа 2020 года Устюжанин Я.В. не находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. Полагают, что перечисленные в административном иске действия носили эпизодический характер и не являлись длящимися. Кроме того, приведенные административным истцом доводы в качестве основания для восстановления срока обращения в суд, объективно не подтверждены, доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока не представлено. Размер денежной компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие по делу, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы имеются.

Из материалов дела следует, что Устужанин Я.В. осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 17 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. С 11 декабря 2014 года по настоящее время содержится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области и находится на обычных условиях содержания.

На основании постановлений следователя СЧРОПДСУ УМВД России по г. Воронежу Устужанин Я.В. был этапирован из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, где содержался в периоды:

- 23 июня 2019 года в камере N 5/5 площадью 6, 2 кв.м;

- с 24 июня 2019 года по 23 ноября 2019 года, с 24 января 2020 года по 15 мая 2020 года, с 5 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года, с 23 сентября 2020 года по 1 октября 2020 года в камерном помещении N 142 площадью 26, 4 кв.м;

- с 15 мая 2020 года по 19 мая 2020 года в камерном помещении N 19 площадью 6, 9 кв.м;

- с 15 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года в камерном помещении N 137 площадью 25, 1 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о периодах содержания Устужанина Я.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области Устюжанин Я.В. 23 ноября 2019 года, 19 мая 2020 года и 1 октября 2020 года этапировался в ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в оспариваемые периоды не были обеспечены надлежащие условия содержания Устюжанина Я.В, в частности, не обеспечены санитарная норма площади помещения из расчета на одного человека, а также требования гигиены и санитарии, в связи с чем взыскал компенсацию в размере 150 000 рублей. При этом суд исходил из нормы площади на одного человека не менее 4 кв.м.

В то же время, судом не были установлены в спорные периоды такие заявленные нарушения как необеспечение Устюжанина Я.В. индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, столовой посудой; по комплектации камер мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода; непредставление прогулок; а также нарушение требований СНиП 23-05-2010 и СанПиН 2.2/2/1/1/1278 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий". Кроме того, при этапировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области 23 ноября 2019 года, 19 мая 2020 года, 1 октября 2020 года административный истец обеспечивался необходимым продуктовым довольствием.

В удовлетворении указанной части требований отказано.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации с УФСИН России по Воронежской области за счет средств казны Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда пришла к выводу, что согласно действующему законодательству обязанность по компенсации за ненадлежащие условия содержания следует взыскать с ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы.

С остальными выводами районного суда суд второй инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении части требований являются преждевременными, несоответствующими нормам материального права по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев (часть первая); по окончании следственных действий или судебного разбирательства такие осужденные переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения (часть четвертая).

Сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) (определения от 25 апреля 2019 года N 1165-О, от 25 июня 2019 года N 1805-О, от 24 октября 2019 года N 2718-О). Тем самым такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 3082-О и от 30 ноября 2021 года N 2630-О).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года N 278-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова А.С. на нарушение его конституционных прав статьями 77.1, 103, 109, 112 и 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и частью третьей статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Устюжанин Я.В. согласно его статусу является лицом осужденным к лишению свободы, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области содержался с 24 июня 2019 года по 23 ноября 2019 года, с 24 января 2020 года по 15 мая 2020 года, с 5 августа 2020 года по 1 октября 2020 года на основании постановлений следователя СЧ РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу для выполнения следственных действий.

Однако, в материалах дела данные постановления отсутствуют.

23 ноября 2019 года, 19 мая 2020 года и 1 октября 2020 года Устюжанин Я.В. направлялся обратно в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области для дальнейшего отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

Положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в отношении содержания в следственном изоляторе Устюжанина Я.В. в данный период не применяются.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Устюжанин Я.В. к таким лицам не относится.

Представления прокуратуры Воронежской области от 21 октября 2019 года N, от 25 декабря 2019 года N, от 5 октября 2020 года не подтверждают нарушение условий содержания непосредственно в отношении административного истца, исходя из его статуса.

Представление прокуратуры Воронежской области от 21 октября 2019 года о выявленных нарушениях вынесено по состоянию на 26 сентября 2019 года, тогда как административный истец содержался с 23 июня 2019 года; представление от 25 декабря 2019 года вынесено по состоянию на 16 декабря 2019 года, тогда как заявитель на момент проведения проверки в СИЗО не находился; представление от 5 октября 2020 года вынесено по состоянию на 25 сентября 2020 года, заявитель находился с 5 августа 2020 года.

Обращаясь в суд, заявитель указывал на нарушение условий содержания, а именно необеспечение ему минимально установленной законом нормы жилой площади.

Устюжанин Я.В. прибыл в следственный изолятор на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из исправительного учреждения в статусе осужденного, в связи с чем суду следовало проверить условия его содержания в названном учреждении исходя из его статуса, количества лиц, содержащихся вместе с ним в камере в конкретный спорный период, поскольку условия содержания лиц осужденных и лиц подозреваемых или обвиняемых различны, в том числе в следственном изоляторе.

Суду следовало установить, учитывая характер заявленного административным истцом нарушения, выразившегося в некачественном ремонте помещений следственного изолятора, а не камеры, с учетом продолжительности его нахождения там, какие для него это повлекло неблагоприятные последствия, которые достигли такого порога тяжести, чтобы охарактеризовать обращение с ним как унижающее человеческое достоинство и является настолько существенным, что подвергает его страданиям и унижениям в крайней степени, влечет угрозу жизни, здоровью, благополучию.

К "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 упомянутого кодекса).

Федеральный законодатель в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные этим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные законоположения судами первой и апелляционной инстанции не учтены при рассмотрении настоящего административного дела.

Учитывая приведенные выше нормы права, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанциями допущены существенные нарушения норм права, в связи с чем судебные акты в удовлетворенной части требований подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Воронежа.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19 апреля 2022 года отменить в части признания незаконным необеспечение надлежащих условий содержания Устюжанина Я.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в период содержания с 24 июня 2019 года по 23 ноября 2019 года, с 24 января 2020 года по 15 мая 2020 года, с 5 августа 2020 года по 1 октября 2020 года, взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 рублей.

Административное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Воронежа.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи