Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2005 г. N Ф03-А04/05-2/2536 Оставленное без рассмотрения требование налогового органа о взыскании с предприятия штрафных санкций направлено на новое рассмотрение, т.к. заявленное требование является текущим платежом, которое подлежит рассмотрению судом вне рамок дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2005 г. N Ф03-А04/05-2/2536
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на определение от 14.02.2005, постановление от 19.04.2005 по делу N А04-92/05-19/9 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к Муниципальному предприятию "Г" о взыскании 7200 руб.

Резолютивная часть постановления от 24 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2005 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Муниципального предприятия "Г" (далее - предприятие, МП "Г") штрафных санкций в сумме 7200 руб. по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением суда от 14.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2005, поданное заявление на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлено без рассмотрения, так как заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При этом суд сослался на то, что решением арбитражного суда от 28.06.2004 МП "Г" признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство, а налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд 14.01.2005, поэтому следует руководствоваться статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе налогового органа, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального и материального права. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что заявленные штрафные санкции относятся к текущим платежам, которые подлежат рассмотрению в арбитражном суде в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, о чем указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

МП "Г" отзыв на жалобу не представило и участие в судебном заседании не принимало, также как и налоговый орган, хотя они надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в арбитражный суд по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом 20.09.2004 принято решение о привлечении МП "Г" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 7200 руб.

26.02.2004 Арбитражным судом Амурской области в отношении предприятия введена процедура банкротства "наблюдение".

Решением арбитражного суда от 28.06.2004 по делу N А04-436/04-4/13 "б" предприятие признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.

14.01.2005 налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд о взыскании с предприятия штрафных санкций в сумме 7200 руб. в судебном порядке, так как требование инспекции по налогам и сборам N 797-11 от 29.09.2004 об уплате указанного штрафа в срок до 15.10.2004 налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

Арбитражный суд, со ссылкой на пункт 4 статьи 148 АПК РФ, оставил заявление налогового органа без рассмотрения, посчитав, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку заявленное налоговым органом требование относится к текущим платежам, которое подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Перечень текущих платежей, которые погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, дан в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве и, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления N 29 от 15.12.2004, при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку решение налоговым органом о привлечении МП "Г" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа принято после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, и с исковым заявлением в арбитражный суд налоговый орган обратился после принятия судом решения о признании предприятия банкротом и открытии конкурсного производства, то заявленное требование является текущим платежом, которое подлежит рассмотрению судом вне рамок дела о банкротстве.

Кроме этого, арбитражным судом не учтено, что, согласно пункту 1 статьи 114 НК РФ, налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения и не является обязательным платежом.

Пунктом 7 статьи 114 настоящего Кодекса закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности (статьи 106, 108, 109, 111 НК РФ).

Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 АПК РФ. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты арбитражного суда об оставлении заявления инспекции по налогам и сборам без рассмотрения, как принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 14.02.2005, постановление апелляционной инстанции от 19.04.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-92/5-19/9 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.