Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-13849/2021[77-697/2022-(77-5743/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б, Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Канарева О.Ю. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года, согласно которому

Канарев О.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 25 сентября 2003 года Курганинским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 112, части 1 статьи 222, части 3 статьи 30, части 1 статьи 105, части 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации); 24 июля 2012 года освобожден по отбытию наказания, осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Канареву О.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Канарева О.Ю. под стражей с 30 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 22, пунктом "в" части 1 статьи 97, частью 2 статьи 99 и частью 1 статьи 104 УК РФ Канареву О.Ю. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденного Канарева О.Ю. и адвоката Топихина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Канарев О.Ю. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения.

В судебном заседании Канарев О.Ю. признал себя виновным в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины, квалификации содеянного, просит об изменении приговора суда и смягчении назначенного ему наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он имеет малолетних детей, частично возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему, сам является инвалидом третьей группы, также инвалидом является и его мать, имеющая престарелый возраст. Считает, что вышеуказанные обстоятельства позволяют применить к его наказанию положения части 3 статьи 68 УК РФ и смягчить срок его наказания до 1 года лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Чакрян В.Ю. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку приговор суда в отношении Канарева О.Ю. находит законным, обоснованным и справедливым.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доказательства по делу, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Признательных показаний Канарева О.Ю, показаний потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, письменных доказательств, изложенных в приговоре, достаточно для того, чтобы согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности Канарева О.Ю. в угоне автомобиля ВАЗ 21093 госномер Т768ВВ01, принадлежащего ФИО9

Фактические обстоятельства преступления установлены правильно, действиям осужденного дана верная юридическая оценка; в настоящее время приговор суда в данной части не оспаривается и самим Канаревым О.Ю.

При назначении виновному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Канарева О.Ю, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: наличие у Канарева О.Ю. малолетних детей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, признание своей вины, наличие у Канарева О.Ю. инвалидности 3 группы, состояние его здоровья, наличие инвалидности матери Канарева О.Ю, ее престарелый возраст, состояние ее здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, в приговоре подробно мотивирована, и не согласиться с выводами суда в данной части у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции правильно указал, что, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; принимая во внимание факт рецидива преступлений в действиях Канарева О.Ю, имеются основания полагать, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы для него оказалось недостаточным. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что назначение виновному именно реального лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Канарева О.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о личности Канарева О.Ю. и всем обстоятельствам дела, а потому смягчению оно не подлежит.

Основания для применения к наказанию осужденного статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлены, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного уголовного дела и при его рассмотрении судом, не допущено. Принцип состязательности сторон, предусмотренный статьей 15 УПК РФ, судом соблюден; сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Таким образом, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли бы на исход дела в части вопросов виновности Канарева О.Ю, квалификации его действий, назначения ему наказания, а также соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, по делу не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года в отношении Канарева О.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи